Дело № 1408/2022

36RS0001-01-2022-001382-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

с участием,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела полиции № ..... УМВД России по городу Воронежу о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

ОП № ..... УМВД России по городу Воронежу обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № ..... УМВД России по г. Воронежу установлено, что гр. ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ......... г.р.з. № ....., припаркованном у разместил на нем рекламный баннер с надписью о скупке бывших в употреблении аккумуляторов и осуществлял деятельность по приему (сбору)аккумуляторных батарей по цене от 650 рублей до 2 100 рублей в зависимости от емкости, чем нарушил п.2 правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ...... По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 по статье 14.26 КоАП РФ. Согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты: матерчатый баннер белого цвета с красными вставками с надписью «б.........», АКБ в пластмассовом корпусе бело-синего цвета с названием «.........» производительность 60 АЧ, АКБ в пластмассовом корпусе черного цвета с названием «.........» производительностью 60 АЧ, АКБ в пластмассовой корпусе черного цвета с названием «.........» производительностью 50 АЧ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ..... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения. Однако, постановление на исполнение в части касающейся конфискации предметов в РОСП не направлялись. Вышеуказанные изъятые предметы административного правонарушения хранятся на складе ГИАЗ УМВД России по г. Воронеж расположенном по адресу: «А». Заявитель просит суд признать изъятые предметы административного правонарушения согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно матерчатый баннер белого цвета с красными вставками с надписью «б/у аккумуляторы 55-650 р, 90-850 р, 132-1500 р, 190- 2100 р.», АКБ в пластмассовом корпусе бело-синего цвета с названием «Tyumen Battery Сибирь» производительность 60 АЧ, АКБ в пластмассовом корпусе черного цвета с названием «Tyumen Battery Standart» производительностью 60 АЧ, АКБ в пластмассовой корпусе черного цвета с названием «Курский аккумулятор» производительностью 50 АЧ. хранящиеся на складе ОИАЗ УМВД России по г. Воронеж расположенном по адресу: , бесхозными вещами и обратить в доход государства для последующей передаче в ТУ Росимущества в Воронежской области (л.д.3-5).

Представитель заявителя ОП № ..... УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц признав неявку неуважительной.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 262 ГПК РФ в порядке особо производства суд рассматривает дела по заявлениям о признании движимой вещи бесхозяйной.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи (не указаны в абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ) поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч. 1 ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В соответствии с. ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № ..... УМВД России по г. Воронежу установлено, что гр. ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ........., г.р.з. № ....., припаркованном у разместил на нем рекламный баннер с надписью о скупке бывших в употреблении аккумуляторов и осуществлял деятельность по приему (сбору) аккумуляторных батарей по цене от 650 рублей до 2 100 рублей в зависимости от емкости, чем нарушил п.2 правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ......

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 по статье 14.26 КоАП РФ.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты: матерчатый баннер белого цвета с красными вставками с надписью «.........», АКБ в пластмассовом корпусе бело-синего цвета с названием «.........» производительность 60 АЧ, АКБ в пластмассовом корпусе черного цвета с названием «.........» производительностью 60 АЧ, АКБ в пластмассовой корпусе черного цвета с названием «.........» производительностью 50 АЧ. (л.д.6-10).

Указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение в части касающейся конфискации предметов в РОСП не направлялось.

Вышеуказанные изъятые предметы административного правонарушения хранятся на складе ГИАЗ УМВД России по г. Воронеж расположенном по адресу: <...>.

До настоящего времени лицо, признавшее изъятое имущество, принадлежащим ему, за его истребованием не обращалось.

Оценивая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. 290 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание длительный срок, в течение которого собственники не заявили о своих правах на имущество, отсутствие мер по получению и истребованию данного имущества, суд приходит к выводам, что собственник фактически отказался от прав собственности на него, следовательно, имущество следует признать бесхозяйным и обратить в собственность государства в соответствии со ст. 293 ГПК РФ.

Вышеуказанное имущество подлежит передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области как уполномоченному органу согласно Указу Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года №724.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать изъятые предметы административного правонарушения согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: матерчатый баннер белого цвета с красными вставками с надписью «.........», АКБ в пластмассовом корпусе бело-синего цвета с названием «.........» производительность 60 АЧ, АКБ в пластмассовом корпусе черного цвета с названием «.........» производительностью 60 АЧ, АКБ в пластмассовой корпусе черного цвета с названием «.........» производительностью 50 АЧ, хранящиеся на складе ОИАЗ УМВД России по г. Воронеж расположенном по адресу: , бесхозными вещами.

Обратить объекты движимого имущества - матерчатый баннер белого цвета с красными вставками с надписью «.........», АКБ в пластмассовом корпусе бело-синего цвета с названием «.........» производительность 60 АЧ, АКБ в пластмассовом корпусе черного цвета с названием «.........» производительностью 60 АЧ, АКБ в пластмассовой корпусе черного цвета с названием «.........» производительностью 50 АЧ в доход государства и передать указанное имущество в Территориальное управление Росимущества в Воронежской области.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022. Судья Романенко С.В.