РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Качуг 29.08.2022 г.
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокольниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области ФИО1, ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в обоснование заявленных требований указано следующее.
На исполнении СПИ ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №66 Качугского района Иркутской области в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации СПИ не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применит необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. СПИ в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области ФИО1 в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающих выход в адрес регистрации /проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Административные соответчики – СПИ ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области ФИО1, представитель УФССП России по Иркутской области, будучи извещены о судебном заседании, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, не направили.
Заинтересованное лицо – ФИО2 извещался о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных соответчиков.
Суд, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного соглашения, неоднократно направлены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, МФЦ, операторам связи о номере телефона должника, ЗАГС о смерти, регистрации брака, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС и сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРН, об ИНН, о счетах должника-ФЛ, ГУВМ МВД России, ФМС о регистрации, в ГИМС МЧС России по маломерным судам.
Из ответа Росреестра следует, что должник является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По сведениям ГИБДД должнику принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: счет№, Байкальский банк ПАО Сбербанк, сумма счета: <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: счет №, ООО «ХКФ Банк», сумма сета – 0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, взыскано с должника <данные изъяты> руб., остаток долга – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия СПИ ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» отказано.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника. Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в установленные сроки было проверено имущественное положение должника и приняты соответствующие меры принудительного исполнения, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия, указано административным истцом.
Относительно доводов того, что административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству не направлялись копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", вопреки доводам административного истца, копии не всех постановлений подлежат направлению взыскателю.
Вопреки доводам изложенным в иске, что в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт ненаправления взыскателю запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ООО МФК «ОТП Финанс» не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе или в электронном виде.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, предполагает осуществление иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника и его реализацию.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не совершением иных исполнительных действий, суд не усматривает оснований для выводов о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Качугский районный суд Иркутской области.
Судья Подпись Д.С. Черкашина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>