Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием: заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ГБУ <адрес> дом «Богородский» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина ограниченно дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным, просила суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дееспособной.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылалась на следующее: решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана недееспособной. В настоящее время заявитель может понимать значение своих действий и руководить ими, у нее наблюдается стойкая ремиссия. Она- заявитель проживает в Социальном доме «Богородский», где ведет активный образ жизни, рисует, лепит из глины, вяжет, готовит пищу, помогает медперсоналу, сиделкам.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное заявление ФИО1 о признании ее ограниченно дееспособной.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить, дополнительно указала, что она намерена продолжать проживать в социальном доме, поскольку ей требуется медицинская помощь из-за наличия хронических заболеваний почек, указала, она принимает психотропные лекарства. В квартире, принадлежащей заявителю проживает ее отец, свою квартиру она- заявитель завещала дочери, которая в настоящее время проживает в Комбоджи. Она – заявитель хорошо вяжет, в том числе на заказ, с отцом она созванивается каждый день, также у нее есть двоюродный брат, мама умерла.

Представитель заинтересованного лица ГБУ <адрес> дом «Богородский» не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ФИО1 обслуживает себя самостоятельно, в пределах социального дома она адаптирована.

Представитель заинтересованного лица Отдела социальной защиты населения района Южное Бутово <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу ч. 2 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает в ГБУ <адрес> дом «Богородский» по адресу: МО, <адрес>.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана недееспособной (л.д. 5).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по поручению суда была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ.

В ходе проведения экспертизы комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения, неполная ремиссия (F 20.014 по МКБ-10). Сохраняющиеся у нее когнитивные нарушения (неценаправленность мышления, склонность к резонерству, витиеватость и амбивалентность суждений); эмоционально волевые нарушения в видеэмоциональной измененности; такие патохарактерологические особенности, как некоторая псевдоинфантильность, амбивалентность отношений с окружающими, ориентация на субъективное видение сущности явлений, нарушение планомерной оценки последствий действий, снижение критических и прогноститеческих способностей, ограничивают ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в сложных социальных ситуациях, в том числе касающихся совершения крупных имущественных сделок, в связи с чем, ФИО1 может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для своей жизни и здоровья и для жизни и здоровья окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При производстве экспертизы экспертом исследованы приобщенные к делу документы, подэкпертный находился в центре. Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза является полноценным доказательством, отвечает всем требованиям относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании ее ограниченно дееспособной подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 286 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина ограниченно дееспособным удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ограниченно дееспособной.

Решение суда является основанием для отмены, установленной над ФИО1 опеки, и основанием для установления над ней попечительства.

Решение может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: