Решение по делу № 2-709/2022 от 06.09.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-709/2022

УИД 39RS0004-01-2022-001607-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ф.А. Колядова

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Зета Страхование» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Рено Каптюр государственный регистрационный знак <***>, автомобилю Лексус государственный регистрационный знак <***>, автомобилю Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак <***> на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Зета Страхование» по договору ОСАГО ХХХ-0144484288, вместе с этим, ответчик ФИО1 на момент события в перечне лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан.

Представитель истца, ссылаясь на положения ст. 14.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Рено Каптюр государственный регистрационный знак <***>, застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения потерпевшего, руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 201737,75 руб. Кроме того, гражданская ответственность при управлении автомобилем Лексус государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «ГСК Югория», в соответствии с обращением потерпевшего, учитывая калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта, последнему произведена выплата страхового возмещения в размере 22000 руб. Также, учитывая, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «ГСК Югория», факт обращения потерпевшего и калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 31700,00 руб. Таким образом, общий размер произведенной выплаты составил 255437,75 руб.

Представитель ООО «Зета Страхование», ссылаясь на положения п. 5, 6 ст. 14.1, ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ пр. №, указывает, что исполняя условия Соглашения ООО «Зета Страхование», путем взаиморасчета на основании экспертного заключения произвело в пользу СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 201737,75 руб., в пользу АО «ГСК Югория» выплату в размере 22000,00 руб., в пользу АО «ГСК Югория» выплату в размере 31700,00 руб., а всего 255437,75 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» страховое возмещение в размере 255437,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5755,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Зета Страхование» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о согласии рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов и возражений на исковое заявление не представил, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Представленными материалами ОГИБДД ОМВД России по по запросу суда подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО8, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате столкновения автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак <***> отбросило вправо на автомобильную парковку, в результате чего был допущен наезд на два стоящих транспортных средства. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: 1. автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак <***>, 2. Автомобиль Рено Каптюр государственный регистрационный знак <***> – заднего бампера, крышки багажника, задний правый фонарь, правое крыло; 3. автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак <***> – задний бампер, усилитель бампера, крышка багажника, подкрылки; 4. автомобиль Лексус государственный регистрационный знак <***> – передний бампер, государственный регистрационный знак, усилитель бампера, возможные внутренние повреждения. За указанное нарушение правил дорожного движения ФИО1 постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении – схемой места ДТП, объяснениями лиц, управлявших транспортными средствами.

Также, представленным полисом ООО «Зетта Страхование» ХХХ-0144484288 в отношении автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак <***> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, допущен не был.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Рено Каптюр государственный регистрационный знак <***>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис ХХХ №. После обращения потерпевшего ФИО9, руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», потерпевшему ФИО9 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 201737,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Лексус государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «ГСК Югория» - страховой полис ХХХ №, в соответствии с заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта № на основании акта технического осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему АО «ГСК Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 22000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «ГСК Югория» - страховой полис ХХХ №, на основании заявления потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта №, потерпевшему АО ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 31700,00 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений п.2 указанной статьи следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Положения п. 5 указанной статьи предусматривают, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.6 данной статьи в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 26.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Уставом профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства в профессиональном объединении страховщиков.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Зетта Страхование» в адрес СПАО «Ингосстрах» перечислено 201737, 75 руб., также в адрес АО ГСК «Югория» перечислено 22000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также в адрес АО ГСК «Югория» перечислено 31700,00 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер произведенной выплаты составил 255437,75 руб.

Положениями п. д. ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Претензиями ООО «Зета Страхование» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ последнему предложено добровольно выплатить сумму страховых возмещений, в размере 255437,75 руб.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд считает установленным факт того, что ответчик ФИО1 будучи виновником ДТП, в результате которого транспортным средствам потерпевших причинены механические повреждения, управлял транспортным, не будучи включенным в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к его управлению. Указанный факт, в силу закона являются основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5755 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 255437,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5755,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов