Дело № 2-4572/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при секретаре Любарской И.Ю.
с участием прокурора Богатырева Д.А.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что с ФИО18 года является ответственным нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: ФИО21 вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Администрации городского округа Балашиха. С 1997 года по настоящее время Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, не проживают и не проживали в квартире. Также в квартире зарегистрирован малолетний сын истца ФИО5 ФИО23 г.р. За квартирой числилась задолженность перед управляющей организацией и, в соответствие с решением Балашихинского городского суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу №2-5061/2021 принято решение взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в пользу ООО "Град+Сервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.01.2021 года в размере 594 314, 42 рублей. В силу отсутствия совместного проживания ответчиков в квартире и отсутствия телекоммуникационной связи между истцом и ответчиками и действий ответчиков по оплате своей части задолженности по №ФИО24-СВ в размере 198104, 80 руб на каждого, истцом предприняты действия по погашению всей задолженности, в том числе за ответчиков.
В силу изложенных обстоятельств истец ФИО3 считает возможным, в судебном порядке, признать ФИО4 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением последующим снятием их с регистрационного учета по адресу: ФИО22
В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО2 просили в иске отказать, представили письменные возражения.
Третье лицо – МУ МВД России «Балашихинское» не явилось, извещено, представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрение дела в его отсутствие, просили вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо – Администрация городского округа Балашиха извещено, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрение дела в его отсутствие, просило вынести решение на усмотрение суда.
С учетом мнения сторон суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ФИО25 является собственностью муниципального образования городской округ Балашиха и было предоставлено на основании ордера матери истца ФИО6 в ФИО19 году на семью из одного человека, истец был включен в ордер как член ее семьи.
В 1997 году истец заключил брак с ответчицей ФИО4, что подтверждается справкой о заключении брака, предоставленной ответчиками.
ФИО4 вместе с сыном ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя, как его жена и ее сын.
В последствии их брак был расторгнут.
Согласно ответу из Отдела №1 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области на запрос суда от 05 апреля 2023 г. в 2005 году истец заключил второй брак.
В 2011 году мать истца - ФИО6 умерла (копия свидетельства о смерти представлена в дело). В соответствие со свидетельством о рождении в 2016 году у истца родился сын, который также был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении (согласно Выписке из домовой книги).
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Из этой нормы права следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по не зависящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
По тем же основаниям в 1997 году право пользования спорной жилой площадью по адресу: <...>, приобрел малолетний сын ответчицы ФИО4 - ответчик ФИО4, а в 2016 году ФИО5, сын истца ФИО3
После смерти матери истца в квартире по адресу: ФИО26 право пользования указанной жилой площадью перешло к истцу ФИО3, ответчикам ФИО4 и ФИО4 а в последствии и малолетнему сыну истца ФИО5
Поскольку стороны (истец, ответчик) были вселены в спорную квартиру в ФИО20 году (истец), в 1997 году (ответчики) подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР.
Право пользования жилым помещением у члена семьи нанимателя, как в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, так и в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает в установленном порядке в случае вселения с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Соответственно, ответчики правомерно были зарегистрированы в спорное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, как члены семьи истца. После расторжения брака между истцом и ответчицей ФИО4 истцом ФИО3 был заключен повторный брак с гр. ФИО7, ввиду конфликтных отношений ответчики были вынуждены покинуть занимаемое ими жилое помещение.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8 которая пояснила, что является соседкой истца, и ответчиков в спорной квартире никогда не видела.
Вместе с тем в материалах дела присутствуют документы, подтверждающие намерение ответчиков сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением путем обращения в правоохранительные органы с целью нечинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.122.2021.
Кроме того, ответчиками (в опровержение доводов истца об отказе нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг) были предоставлены квитанции, а также ежемесячно производились денежные отчисления в одинаковом размере на имя матери малолетнего сына истца ФИО5, также в материалах дела имеется вступившее в законную силу Решение Балашихинского городского суда Московской области по иску ООО "Град+Сервис", в соответствие с которым с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, что также подтверждается банковской выпиской.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В материалы дела представлены выписки об арестах и взысканиях на имя ФИО4 из которых следует, что на основании решения Решение Балашихинского городского суда Московской области по иску ООО "Град+Сервис" с него взыскано 20 213,14 рублей, 2,16 рублей, 1999,35 рублей.
Таким образом, факт регистрации и проживания ответчиков в спорном жилом помещении был установлен решением Балашихинского городского суда Московской области по делу №2-5061/21 по иску ООО "Гранд-Сервис" о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Довод истца об отсутствии телекоммуникационной связи и отказе ответчиков от исполнения обязанности по содержанию спорного жилого помещения также были опровергнуты в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом осмотра переписки сторон, удостоверенным нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО9, из которого следует, что стороны находились в контакте и ответчики добросовестно исполняли свои обязанности в отношении спорного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенном по адресу: ФИО27, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что ответчики несли бремя содержания спорным жилым помещением, предпринимали попытки к пользованию жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенном по адресу: ФИО28, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Шелобанова
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023
Судья А.А. Шелобанова