Дело № 2-653/2023
Поступило07.09.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,
при секретаре Онищук А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО4, ФИО6 к Администрации Орехово-Логовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации жилого помещения.
В обосновании иска истцы указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № им для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время истцы решили воспользоваться правом бесплатной приватизации жилья, однако в ходе подготовки необходимых документов выяснилось, что квартира в которой проживают и зарегистрированы истцы, юридически не имеет собственника, по этой причине они не имеет возможности приобрести её в собственности в порядке приватизации.
Истцы фактически вселились в жилую квартиру на законных основаниях, на основании договора социального найма жилого помещения, открыто владеют и пользуются данным недвижимым имуществом, производят оплату за пользование электроэнергией и за коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения.
Считают, что занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, нажилую квартиру, площадью 44,1кв.м., с кадастровым номером 54:13:023204:228, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Истцы ФИО1, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления в которых просят суд о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Орехово-Логовского сельсовета <адрес> не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО5, представителя ответчикаадминистрации Орехово-Логовского сельсовета <адрес>, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, позициюпредставителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между нанимателем ФИО2 с одной стороны и администрацией Орехово-Логовского сельсовета <адрес> с другой стороны заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, что подтверждается справкой администрации Орехово-Логовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), копиями паспортов истцов (л.д.19-20, 21-22).
Объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не числится в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности (л.д.4, 5, 6, 7).
Право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано (л.д.8, 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ квартире расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, относится к муниципальному жилищному фонду и истцы его занимают на условиях социального найма.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Истцами представлены доказательства тому обстоятельству, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья (л.д.11, 12, 13, 14).
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Учитывая, что квартира за истцами не зарегистрирована, суд считает, что в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав истцов путем признания за ними права собственности на квартиру.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также суд учитывает позицию истцов, не заявляющих требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО3, ФИО5, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкойс.<адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 44,1кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Признать за Кленовским Игорев Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>,право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес>, <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.<адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, площадью 41,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.
Судья