УИД 77RS0013-02-2024-013702-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кв. 256, состоящим из 2-х комнат площадью 14,0 кв. м и 18,8 кв. м, просили выделить ФИО1 и ФИО2 для проживания комнату площадью 18,8 кв. м, ФИО3 - площадью 14,0 кв. адрес требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу (1/4 доля в праве собственности), в которой зарегистрирован на постоянной основе и постоянно проживает, ФИО2 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу (1/4 доля в праве собственности), в которой зарегистрирована на постоянной основе и постоянно проживает, истцы состоят в зарегистрированном браке. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности, она зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и проживает в ней на постоянной основе. Истцы занимают жилую комнату площадью 14,0 кв.м., проживая в ней совместно, ответчик занимает жилую комнату площадью 18,8 кв.адрес того, истцы полагают, что предоставление им в пользование комнаты площадью 18,8 кв.м. необходимо, в том числе, по причине того, что указанная комната имеет выход к балкону, доступ к которому ответчиком ограничен, однако истец ФИО1 имеет отоларингологическое заболевание, на основании которого ему установлена инвалидность второй группы, он не в состоянии выходить на улицу, в связи с чем, ему необходим доступ на балкон. Ответчик отказывается в добровольном порядке и мирном путем определить порядок пользования жилым помещением, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В свою очередь, ФИО3 предъявила встречные исковые требования, предметом которых является осуществление жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем, истец по встречному иску ФИО3 просит об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, состоящим из 2-х комнат площадью 14,0 кв. м и 18,8 кв. м, выделив ФИО3 для проживания комнату площадью 18,8 кв. м., ФИО1, ФИО2 - площадью 14,0 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире истцу по встречному иску принадлежит ½ доли праве собственности на квартиру. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 14,0 кв. м и 18,8 кв. адрес вторым сособственником спорной квартиры являлся родной брат ФИО3 – фио, который продал свою долю в спорной квартире ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 02.11.2023г. № 77АД3490333, удостоверенным нотариусом адрес фио, зарегистрированным в реестре за № 77/73-н/77-2023-6-1043. Решением Кунцевского районного суда адрес от 17.12.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к фио об определении порядка пользования жилым помещением, а также встречного иска фио к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2020г. решение Кунцевского районного суда адрес от 17.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к фио об определении порядка пользования жилым помещением. В указанной части принято новое решение, которым определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО3 изолированную комнату площадью 18,8 кв.м., фио – изолированную комнату площадью 14, 0 кв.м., места общего пользования данной квартиры оставить в общем пользовании.

По утверждению истца по встречному иску, при покупке ответчиком по встречному иску ФИО2 ½ доли в спорной квартире, порядок пользования данной квартирой уже фактически был определен вступившим в законную силу решением суда, которым за ФИО3 была закреплена комната площадью 18,8 кв.м., а значит представляется возможным сохранить указанный выше сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Представители истцов (ответчиков по встречному иску) фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а, при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО2 и ФИО1 (ответчики по встречному иску) владеют жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве собственности у каждого), ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 владеет спорным жилым помещением на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2024г. №77:07:0008004:3857-77/072/2024-7.

Согласно выписки из домовой книги от 04.10.2024г. № 5199638 в квартире по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Судом установлено, что спорное жилое помещение по указанному выше адресу состоит из двух изолированных жилых комнат жилой площадью 18,8 кв. м и 14,0 кв. м.

Из пояснений истцов (ответчиком по встречному иску) усматривается, что они проживают совместно в комнате, имеющей меньшую площадь, а также ФИО1 имеет отоларингологическое заболевание, на основании которого ему установлена инвалидность второй группы, он не в состоянии выходить на улицу, в связи с чем ему необходим доступ на балкон, который имеется из комнаты площадью 18,8 кв.м.

Из пояснений ответчика усматривается, что при покупке ответчиком по встречному иску ФИО2 1/2 доли в спорной квартире, порядок пользования данной квартирой уже фактически был определен вступившим в законную силу решением суда, которым за ФИО3 была закреплена комната площадью 18,8 кв.м., а значит представляется возможным сохранить указанный выше сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Таким образом, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонам достичь не удается. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ, регулирующей сходные правоотношения по осуществлению несколькими лицами прав владения и пользования общим имуществом, при установлении порядка пользования имуществом, каждому из сособственников передается в пользовании конкретная часть имущества, исходя из его доли в праве общей собственности на имущество.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества собственников, имеющих право пользования данным жилым помещением, размер жилой площади, приходящейся на каждого собственника, составляет на ФИО3 (1/2 доля в праве собственности, 28.2 кв.м.), фио (1/4 доля в праве собственности, 14, 1 кв.м.), ФИО2 (1/4 доля в праве собственности, 14, 1 кв.м.).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, и удовлетворению встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, учитывая, что выделение в пользование ФИО2 и ФИО1 комнаты жилой площадью 18,8 кв. м. невозможно, поскольку при предложенном порядке сторонам по делу выделяются жилые помещения, несоразмерные их долям в праве пользования квартирой, решением суда, вступившим в законную силу, установлен определенный порядок пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, а заслуживающими внимания являются следующие обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, а также сложившийся порядок пользования жилым помещением, поскольку длительное время ФИО3 проживает в комнате площадью 18,8 кв.адрес истцов о совместном проживании в комнате, имеющей меньшую площадь, состоянии здоровья истца фио суд находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения при вынесении решения суда по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО3 изолированную комнату площадью 18,8 кв.м., ФИО1, ФИО2 изолированную комнату площадью 14, 0 кв.м., места общего пользования данной квартиры оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года

Судья фио