Дело № 2-8946/2025

УИД 77RS0024-02-2025-013245-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО «ОСК-1» о взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Симоновского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с иском в интересах фио к ООО «ОСК-1» о взыскании суммы заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что Симоновской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «ОСК-1», в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства. Проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором № 30 от 11.09.2024 фио принят на работу к ответчику на должность Заместитель руководителя проекта. В соответствии с п. 3.1. трудового договора работнику установлена оплата труда в виде оклада в размере сумма. 30 мая 2025 года трудовой договор между фио и ООО «ОСК-1» расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Долг ответчика перед работником на день увольнения составил сумма Поскольку Симоновский межрайонным прокурором адрес в ходе проверки установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ произведен расчёт компенсации, который составил сумма

Представитель истца – прокурор фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда, поскольку задолженность по заработной плате была фактически выплачена после подачи искового заявления в суд. От исковых требований в части взыскания задолженности отказалась, в виду добровольной выплаты задолженности.

Представитель ООО «ОСК-1» - генеральный директор фио в судебное заседание явился, представил платёжные поручения о выплате задолженности в полном объёме на основании платёжных поручений от 27.10.2025 и 24.11.2025 гг.

Заинтересованное лицо – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия трудового договора.

В силу абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «ОСК-1», в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Проверкой установлено, в соответствии с трудовым договором № 30 от 11.09.2024 фио принят на работу к ответчику на должность Заместитель руководителя проекта.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора работнику установлена оплата труда в виде оклада в размере сумма.

30 мая 2025 года трудовой договор между фио и ООО «ОСК-1» расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с расчётными листками долг ответчика перед работником на день увольнения составил сумма

Факт наличия задолженности подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: копией трудового договора, расчётными листками за спорный период, табелями учёта рабочего времени.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены платёжные поручения № 161 от 24.11.2025 и №34 от 27.10.2025, в соответствии с которыми в пользу фио произведено перечисление задолженности по заработной плате за 2025 год в общем размере сумма (сумма+сумма).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность перед работником фио погашена в полном объёме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства прокурор фио поддержала исковые требования в части взыскания компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда, поскольку фактически задолженность была погашена в период рассмотрения гражданского дела по существу.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прокурором за период с 31.05.2025 по 21.07.2025 произведён расчёт компенсации на сумму сумма

Представленный расчёт компенсации судом проверен, найден логически и арифметически верным, и принимается судом в качестве доказательства по делу. При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, суд приходит к убеждению о наличии оснований для взыскания компенсации в размере сумма в пользу фио

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку бездействие ответчика по невыплате фио заработной платы, права которого как работника нарушены, требования истца о возмещении морального вреда суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО «ОСК-1» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОСК-1» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с ООО «ОСК-1» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года

Судья фио