Дело №2-969/2022
УИД 15RS0003-01-2020-002999-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставропольского РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставропольского РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 18 мая 2017 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 3394/26/1 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 ( ФИО3) было заключено соглашение №1726131/0036.
По условиям данного соглашения истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 48 700 рублей под 22,5% годовых со сроком уплаты до 18 мая 2022 года.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером №976 от 18 мая 2017 года.
В связи с неисполнением обязательства по соглашению банк направил ответчику претензию 08 августа 2019 года о досрочном погашении задолженности в срок до 09 сентября 2019 года.
Банку стало известно, что 23 марта 2019 года ФИО2 (ФИО3) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ИО №690404, а с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ФИО1, в адрес которой истцом было направлено уведомление от 14 января 2022 года.
На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей 23 марта 2019 года, задолженность по соглашению №1726131/0036 от 18 мая 2017 года по состоянию на 02 декабря 2019 года в размере ... рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 3394/26/1 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на основании соглашения №1726131/0036 от 18 мая 2017 года выдало кредит ФИО2 (ФИО3) в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.
ФИО2 умерла 22 марта 2019 года.
К моменту смерти осталось неисполненное обязательство заемщика в размере ... рублей.
С целью выяснения вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости судом истребовано наследственное дело №71/19 к имуществу ФИО2, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в виде недополученной пенсии обратилась ФИО1
Из письма ГУ-ОПРФ по РСО-Алания от 12 сентября 2022 года №100-01-12/9585 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости.
На дату смерти - 22 марта 2019 года сведений о недополученных суммах выплат не имеется.
Недвижимого имущества и транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.
В соответствии с разъяснениями содержащиеся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк России к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса №33496/4 г.Владикавказ Ставропольского РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кцоева А.А.