Дело № 1-577/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Сакулиной В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Камакшиной М.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

потерпевшего К.В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Солоненко А.М., представившего удостоверение № 2170 и ордер № 000695 от 04 апреля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил :

03.07.2022 года около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым К.В.О., имея умысел на угрозу убийством, вооружился находящимися в принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» г/н № металлическими ножницами, которыми, удерживая в правой руке, подойдя на близкое расстояние и не реагируя на неоднократные просьбы К.В.О. успокоиться, умышленно замахнулся на последнего в область живота, сопровождая свои действия угрозой убийством в адрес К.В.О. словами: «Я тебя сейчас зарежу». Высказанную угрозу и действия ФИО2 потерпевший К.В.О. воспринимал как реальную угрозу своей жизни и опасался ее осуществления, так как ФИО2 находился в агрессивном и озлобленном состоянии. Желая избежать конфликта и опасаясь преступных действий ФИО2, потерпевший К.В.О. стал отходить в сторону спиной назад и, не удержав равновесия, упал на землю. ФИО2, продолжая свои действия, направленные на угрозу убийством, проявляя злость и агрессию, подойдя к К.В.О., умышленно нанес лежащему на земле потерпевшему К.В.О. один удар ножницами в область века правого глаза, сопровождая свои действия угрозой убийством в адрес К.В.О. словами: «Я тебя сейчас зарежу, убью». Высказанную угрозу и действия ФИО2 потерпевший К.В.О. воспринимал как реальную угрозу своей жизни и опасался ее осуществления, так как ФИО2 находился в агрессивном и озлобленном состоянии, был вооружен и причинил ему телесные повреждения. ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, вновь замахнулся на лежащего на земле потерпевшего К.В.О. ножницами в область лица с целью нанести удар. Испугавшись и опасаясь за свою жизни и здоровье, потерпевшей К.В.О. смог одной рукой выхватить одну часть сломавшихся ножниц из рук ФИО2, отбросив их в сторону.

Преступные действия ФИО2 смогла пресечь находящаяся рядом Ю.А.С., которая оттащила ФИО2 от лежащего на земле потерпевшего К.В.О.

Кроме того, ФИО2 03.07.2022г. около 01 часа 00 минут, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым К.В.О., имея умысел на причинение телесных повреждений, вооружился находящимися в принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» г/н № металлическими ножницами, которыми, удерживая правой руке и используя их в качестве оружия, подойдя на близкое расстояние и не реагируя на неоднократные просьбы К.В.О. успокоиться, умышленно замахнулся на последнего в область живота, сопровождая их угрозой убийством в адрес К.В.О. словами: «Я тебя сейчас зарежу». Желая избежать конфликта и опасаясь преступных действий ФИО2, потерпевший К.В.О. стал отходить в сторону спиной назад и, не удержав равновесия, упал на землю. ФИО2, продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений, умышленно нанес лежащему на земле потерпевшему К.В.О. один удар ножницами в область века правого глаза, а затем, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, вновь замахнулся на лежащего на земле потерпевшего К.В.О. ножницами в область лица с целью нанести удар.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшей К.В.О. смог одной рукой выхватить одну часть сломавшихся ножниц из рук ФИО2, отбросив их в сторону. В тоже время преступные действия ФИО2 смогла пресечь находящаяся рядом Ю.А.С., которая оттащила ФИО2 от лежащего на земле потерпевшего К.В.О.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему К.В.О. рану лобной области справа, переломы лицевых костей справа, гематому и рану верхнего века справа, контузию правого глаза в виде ретробульбарной гематомы. Анатомическая локализация и характер повреждений влекут временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал. Пояснив следующее.

01 июля 2022 года он приехал на своем автомобиле Газель к бывшей жене <данные изъяты>, проведать совместного сына. Вечером они у ее соседки Ю. распивали спиртное, так как Ю. отмечала какое-то событие. Потом он переночевал у своей бывшей супруги. На следующий день они целый день вместе с Ю. сидели у его бывшей супруги, распивали спиртное. Затем он, ФИО2, сходил с сыном и сыном Ю. в магазин. Вечером снова собрались уже на улице, сидели выпивали. Он повздорил с Ж. на почве того, что она употребляла спиртное, что ему не нравилось. Ю. влезла в разговор, проявив женскую солидарность с Ж.. Потом Ю. сказала, что ему сейчас «конец и за ним сейчас придут», после чего Ю. и Ж. ушли. Он сел в свой автомобиль Газель, стал звонить бывшей супруге, от которой услышал, что его сейчас придут убивать. Он не придал этому значения. Мину через 10-15 услышал стук по будке, дверям, правому крылу Газели. Увидел, что автомобиль оббежал К.В.О. и с нецензурной бранью и угрозами изнасиловать его стал пытаться открыть водительскую дверцу, которую он, ФИО2, не давал ему открыть. В результате ручка на двери изнутри кабины сломалась. К.В.О. продолжал нецензурно выражаться в его адрес, угрожая сжечь его в Газеле. Тогда он, ФИО2, взял из кармана водительской дверцы ножницы и стал выходить из автомобиля через пассажирскую дверцу. Так как в то время он передвигался на костылях, то он выставил один костыль на землю и уперся на него с правой стороны, держась в это время левой рукой с ножницами за дверцу. В это время увидел, что к нему подбежал К.В.О. с деревянным бруском в руке и стал наносить ему удары этим бруском по голове, правой руке, предплечью. Ему, ФИО2, каким-то образом получилось схватить К.В.О. «за грудки», и они вдвоем упали на землю. В это время у него, ФИО2, ножниц в руке уже не было, иначе ему бы не удалось схватить К.В.О. «за грудки». На земле он К.В.О. никаких ударов не наносил. В это время и К.В.О. и Ю. что-то кричали. Потом К.В.О. встал, сел на скамейку. Он, ФИО2, тоже встал, сел в Газель. Крови у К.В.О. не видел.

В судебном заседании потерпевший К.В.О. пояснил, что ему позвонила его бывшая одноклассница и хорошая знакомая Ю. (ранее имевшая фамилию С.), которая сказала, что находится в квартире у своей подруги Н., что бывший муж Н. избивает их и, как он понял, не выпускает из квартиры. Ю. попросила подойти. Он, К.В.О., ранее один раз видел ФИО2, и подошел из соседнего двора, где он проживает, во двор, где живет Н.. ФИО2 был сильно пьяный и сидел в Газели. Он предложил ФИО2 выйти из автомобиля и поговорить. На это ФИО2 стал на него выражаться нецензурной бранью, разбирать ножницы на две половинки со словами: «Я тебя сейчас зарежу толстый». Этот разговор с ФИО2 был довольно длительным. Потом ФИО2 открыл водительскую дверцу и ударил его несильно по лицу, отчего у него пошла кровь из носа и он отошел к Ю. и Ж., которые сидели на лавочке у подъезда. Затем ФИО2 вышел из автомобиля уже через пассажирскую дверцу, стал кричать на весь двор, угрожая, что его зарежет, замахивался на него ножницами, пытаясь его ударить ими. После этого он, К.В.О., взял примерно метровый брусок, лежавший на скамейке, и отмахивался от ФИО2 этим бруском, нанеся ему удары по ногам. Потом, отступая от ФИО2 назад, он споткнулся и упал на землю на левый бок. В это время ФИО2 упал на него сверху и нанес один удар половинкой ножниц в правый глаз. Он пытался забрать у ФИО2 половинку ножниц. В это время подбежала Ю. и оттащила ФИО2 от него. Высказанные угрозы он воспринимал реально, так как ФИО2 был сильно пьяный, в невменяемом состоянии.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего К.В.О., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 38-40, 75-76), когда он пояснял, в частности, следующее.

Когда ФИО2 вышел из автомобиля, то он замахнулся на него ножницами в область живота и высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу». Высказанную угрозу и действия ФИО2 он воспринял как реальную угрозу своей жизни и опасался ее осуществления, так как ФИО2 находился в агрессивном и озлобленном состоянии. Он стал пятиться назад и, споткнувшись, упал на ягодицы и на руки, выронив палку из рук. Он попытался встать, но не успел, так как ФИО2, наклонившись, воткнул ножницы ему в область века правого глаза, от чего он испытал физическую боль, у него полилась кровь. Свои действия ФИО2 сопровождал угрозой убийством в его адрес словами: «Я тебя сейчас зарежу, убью». Высказанную угрозу и действия ФИО2 он воспринял как реальную угрозу своей жизни и опасался ее осуществления, так как ФИО2 находился в агрессивном и озлобленном состоянии. В тот же момент, ФИО2 вновь замахнулся на него ножницами в область лица. Он смог одной рукой забрать у ФИО2 ножницы и отбросил их в сторону, а второй рукой он схватил ФИО2 за руку.

В судебном заседании потерпевший указанные показания подтвердил, пояснив, что показания свои читал, так как не имеет привычки подписывать документы, предварительно их не прочитав.

В судебном заседании свидетель Ю.А.С. пояснила, что утром была у Ж. с которой проживает в одном подъезде, где был также ее бывший муж ФИО2, который приехал проведать сына. Они с Ж. пили пиво, а ФИО2 пил водку. Потом она ушла домой. Вечером созвонились с Ж. и решили выйти на улицу. На улице сидели на лавочке она, Ж. и ФИО2, который был сильно пьян. Выпивали, к ним периодически подходили соседи, общались. Затем ФИО2 стал оскорблять Ж., и она с ней собрались домой. Но, когда подошли к подъезду, то ФИО2 стал бить свою бывшую жену, а когда она, Ю., стала за нее заступаться, но он стал бить её. Она, Ю. стала звонить К.В.О. ФИО2, услышав, что она кому-то звонит, сел в свой автомобиль. Минут через 15 во двор пришел К.В.О., подошел к автомобилю с водительской стороны и стал говорить ФИО2, не стыдно ли ему, что он бьет женщин. ФИО2 выкрикивал что-то угрожающее в адрес К.В.О., а затем открыл дверь и ударил его в лицо, отчего у К.В.О. пошла кровь, и он отошел к лавочке, где она и ФИО2 стали вытирать у К.В.О. кровь на лице. Потом ФИО2 вышел из автомобиля и с нецензурной бранью с угрозами, что всех зарежет и перережет, стал нападать на К.В.О.. Угрозы ФИО2 она воспринимала реально, так как ФИО2 был очень агрессивен. Она видела, что в руке у ФИО2 что-то блеснуло. Она подумала, что у него нож. К.В.О. отступал от ФИО2 и упал. Ей показалось, что еще в то время, когда ФИО2 нападал на К.В.О., выйдя из автомобиля, и они еще оба были на ногах, ФИО2 ударил К.В.О. в лицо. Возможно, что она что-то путает. Она не помнит, было ли что-либо в руке у К.В.О. или нет. Когда К.В.О. упал, то на землю упал и ФИО2. Они с Ж. стали отбирать у ФИО2 ножницы, которые были разобраны на две половинки. После этого они пытались оказать помощь К.В.О., а затем вызвали Скорую помощь.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Ю.А.С., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 59-61), когда она, в частности, поясняла следующее.

Когда ФИО2 вышел из автомобиля, то он замахивался на К.В.О. ножницами. К.В.О. отошел в сторону и пытался успокоить ФИО2, но все безрезультатно. ФИО2 продолжал замахиваться на К.В.О. ножницами. Тогда К.В.О. на скамейке взял деревянный брусок, длиной примерно 1 метр и стал махать им перед ФИО2, чтобы он не подходил к нему на близкое расстояние, так как ФИО2 продолжал к нему приближаться и замахиваться ножницами. ФИО2 замахнулся на К.В.О. ножницами в область живота и высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу». К.В.О. стал пятиться назад и, споткнувшись, упал на ягодицы и на руки, палка выпала из рук. К.В.О. попытался встать, но не успел, так как ФИО2, наклонившись, воткнул ножницы ему в область века правого глаза, у К.В.О. полилась кровь. Свои действия ФИО2 сопровождал угрозой убийством в адрес К.В.О. словами: «Я тебя сейчас зарежу, убью». Когда ФИО2 вновь замахнулся на К.В.О. ножницами в область лица, то К.В.О. смог одной рукой забрать у ФИО2 одну часть ножниц. Она, Ю. вместе с Ж.Н.Р. оттащили от К.В.О. ФИО2, и она забрала у ФИО2 из рук вторую часть ножниц.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что во время происходящего она «была на эмоциях» и, наверное, ФИО2 действительно нанес К.В.О. удар, когда К.В.О. упал. Тогда же ФИО2 продолжал высказывать с адрес К.В.О. угрозы убийством. В протоколе ее допроса записано именно то, что она говорила дознавателю.

В судебном заседании свидетель Ж.Н.Р. пояснила, что действительно днем вместе с Ю. и бывшим мужем ФИО2 выпивали у нее дома, потом Ю. ушла. Вечером они вновь встретились на улице, где сидели на лавочке, выпивали. Потом началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 ткнул ей костылем по ноге, а затем бросил через лавочку заступившуюся за нее Ю. Она заступилась за Ю. ФИО2 пошел на нее, Ж. и она упала, ударившись головой об асфальт. После этого она с Ю. забежала в подъезд, закрыв его, чтобы в него не зашел ФИО2, который вел себя агрессивно. Ю. позвонила К.В.О. и попросила того прийти. Затем, находясь в подъезде, они услышали голос К.В.О.. Когда вышли из подъезда, то увидела стоявшего у автомобиля ФИО2 К.В.О., который предлагал ФИО2 выйти из автомобиля и поговорить по-мужски. После этого она, Ж. пошла домой, чтобы проверить своего ребенка и ребенка Ю. который был у нее дома. Когда вышла, то К.В.О. уже сидел на лавочке, лицо у него было в крови. Ю. сказала, что ФИО2 ударил К.В.О. ножницами. Они завели К.В.О. к ней домой и вызвали Скорую. В период совместной жизни с ФИО2, тот неоднократно ее избивал, что и послужило причиной развода.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления К.В.О., согласно которого 03.07.2022 года около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь у <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил К.В.О. телесные повреждения (л.д. 34);

- протоколом принятия устного заявления К.В.О., согласно которого 03.07.2022 года около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь у <адрес> высказывал угрозу убийством в адрес К.В.О., которую последний воспринимал реально и опасался ее осуществления (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия - территория, расположенная у подъезда <адрес> в ходе которого изъяты 2 обломка металлических ножниц (л.д.19-23);

- протокол выемки, согласно которого у УУП Х.Д.Ф. произведена выемка ножниц, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.63-65);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены ножницы, изъятые у УУП Х.Д.Ф., состоящие их 2 частей, длиной 21 см, выполненных из металла серого цвета. Рукоять ножниц имеет округлую форму. Рабочие части ножниц имеют, одна округлую тупую форму, вторая заостренную форму. Участвующий при осмотре потерпевший К.В.О. пояснил, что именно данными ножницами был вооружен ФИО2, когда 03.07.2022г. около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> он причинил ему телесные повреждения и высказывал угрозу убийством, которую он воспринимал реально и опасался ее осуществления. При этом, потерпевший К.В.О. указал на часть ножниц с округлой тупой рабочей частью и пояснил, что именно данной частью ножниц ФИО2 нанес ему удар в область правого верхнего века и которую он последствии выхватил из его рук. (л.д. 95-99);

- заключение эксперта, согласно которого у К.В.О. согласно представленным медицинским документам имели место:

- рана лобной области справа, переломы лицевых костей справа, гематомы и рана верхнего века справа, контузия правого глаза в виде ретробульбарной гематомы.

Анатомическая локализация и характер повреждений, не исключает возможность их образования в комплексе в результате воздействия предмета, обладающего признаками тупого твердого предмета, в срок до одних суток до момента поступления пострадавшего в лечебное учреждение, и влекут временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) (л.д. 48-52);

- протокол осмотра аудиозаписи, содержащаяся на СД диске, которая приобщена к материалам уголовного дела по ходатайству подозреваемого ФИО2

При вскрытии диска, установлено, что на нем содержится 3 файла с аудиозаписями.

При воспроизведении 3 файла на нем зафиксирован диалог двух мужских голосов. Перед прослушиванием аудиозаписи участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован его диалог с К.В.О., когда он, ФИО2, продолжая находиться в автомашине марки «Газель», прекратив разговор с Ю.А.С. и Ж.Н.Р., который был зафиксирован на 1 и 2 файлах, включил диктофон в тот момент, когда к его автомашине подошел К.В.О. и стал предлагать выйти из машины на разговор.

Мужской голос № 1 (принадлежащий со слов ФИО2 К.В.О.): Завтра будешь трезвый, и с тобой поговорим.

Мужской голос № 2 (принадлежащий ФИО2): У тебя здоровья до х…я что ли.

Мужской голос №1: Да тебя сожгут, б…ть, дебила.

После чего, аудиозапись прерывается. (л.д. 114-116).

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и квалификации его действий, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, показания К.В.О. как в ходе дознания, так и в судебном заседании являются последовательными и непротиворечивыми, они соотносятся с показаниями Ю.А.С. Незначительные неточности в показаниях Ю.А.С. не влияют в целом на описание имевших место событий и объясняются эмоциональным состоянием Ю.А.С. во время имевших место событий, что, по мнению суда, является довольно характерным для женщин.

При этом суд отмечает, что в целом ее показания совпадают с показаниями К.В.О. в той части, что ФИО2, еще находясь в кабине автомобиля, на предложение К.В.О. «выйти поговорить по-мужски», выкрикивал что-то угрожающее К.В.О.. Ж. также подтвердила, что К.В.О. предлагал выйти, поговорить по-мужски.

Свидетель Ю. также, как и К.В.О., пояснила, что первоначально ФИО2 открыл дверь автомобиля и ударил К.В.О. по лицу, отчего у того пошла кровь и он присел на лавочку. Ю. подтвердила свои показания в ходе дознания, когда она, также, как и К.В.О., поясняла, что, когда ФИО2 вышел из кабины автомобиля, то у К.В.О. в руках ничего не было и он взял брусок только тогда, когда ФИО2, угрожая К.В.О. убийством, пытался нанести ему удары, как ей тогда показалось, ножом.

Свидетель Ю. также последовательно утверждала, что одну половинку ножниц она отобрала у ФИО2 уже после того, как К.В.О. упал, и ему был нанес удар ножницами, что соответствует и пояснениям К.В.О..

Кроме того, Ж. пояснила, что сразу после происшествия Ю. сказала ей, что ФИО2 ударил К.В.О. ножницами.

Также и Ю., и Ж. утверждали, что ФИО2 применил насилие к ним обоим, в связи с чем Ю. попросила прийти К.В.О.. А так как ФИО2 был в состоянии опьянения и был очень агрессивен, то у К.В.О. действительно имелись основания опасаться угроз ФИО2, высказанных в его адрес и сопровождавшихся попытками нанести ему удары ножницами. О реальности таких угроз заявила и Ю.. Последующие действия ФИО2 по нанесению удара ножницами К.В.О. также подтверждают, что у К.В.О. имелись основания опасаться угроз ФИО2.

При этом суд отмечает нелогичность показаний ФИО2 и их противоречие показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела.

Так, вопреки доводам ФИО2, потерпевший и свидетели утверждали, что К.В.О. сначала предлагал ФИО2 выйти из автомобиля и поговорить по-мужски. Данные их утверждения косвенно подтверждаются представленной самим Жалалетдиновым аудиозаписью, на которой зафиксированы слова К.В.О.: «Завтра будешь трезвый, и с тобой поговорим», в ответ на которые ФИО2, явно провоцируя конфликт, сопровождая свои слова нецензурной бранью, спрашивает у К.В.О., много ли у него здоровья.

При этом суд отмечает, что ФИО2 не представлено продолжение указанной аудиозаписи, и полагает, что ФИО2, сделавший эту аудиозапись, явно не должен был ее прервать в самом начале разговора, и он был бы заинтересован в ее представлении в полном объеме, если бы К.В.О. действительно высказывал агрессию в его адрес. Напротив, непредставление ФИО2 продолжения этой аудиозаписи свидетельствует о том, что на ней был зафиксирован диалог, который бы изобличил ФИО2 в совершении преступлений.

Также суд отмечает, что у ФИО2 действительно были зафиксированы ссадины и кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые, по мнению подсудимого и его защитника, подтверждают нападение на него К.В.О..

Однако, указанные повреждения носят поверхностный характер и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что, напротив, подтверждает показания потерпевшего и Ю. о том, что К.В.О. защищался от нападения ФИО2, размахивая бруском перед собой, чтобы К.В.О. к нему не подходил.

Суд приходит к такому выводу, исходя из того, что К.В.О. значительно превосходил по росту и весу ФИО2, который в то время ходил с гипсом на ноге. При таких обстоятельствах, если бы К.В.О. действительно нападал бы на ФИО2 с бруском, а не отмахивался бы от попыток ФИО2 нанести ему удар, то он бы имел безусловную возможность, как с применением физической силы, так и, имея большую мобильность, нанести этим бруском значительно большие повреждения ФИО2, не отступая при этом назад, а, напротив, наступая. В этом случае первым бы упал на землю ФИО2.

Таким образом, показания потерпевшего К.В.О., свидетелей Ю. и Ж., материалы дела изобличают ФИО2 в совершении преступлений.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, отягчающее и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, поскольку употребление алкоголя ФИО2 и его алкогольное опьянения явилось одной из причин совершения преступлений, так как ослабило его контроль за своим поведением, он стал агрессивным именно после употребления спиртного, в силу чего состояние опьянения безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, имеющего тяжкие заболевания, в том числе инвалидность <данные изъяты>, наличие заболеваний у его матери пенсионерки, с которой он проживает.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2 суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением окончательного наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и с применением ст. 73 УК РФ.

В тоже время каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, на них также не ссылались подсудимый и его защитник.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ножницы, хранящиеся в камере хранения ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Винников