УИД: 23RS0041-01-2022-010152-68
К делу № 2-14254/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мануйловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.07.2021г. между ФИО1, являющейся законным представителем своих несовершеннолетних детей, и АО «Краснодаргоргаз», был заключен договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) №, предусмотренных спецификацией " 1«к договору, в целях обеспечения эксплуатации газового оборудования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> находящегося в долевой собственности несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5
Оплата за услуги по указанному договору произведена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от 12.07.2021г. Таким образом, обязательства истца по договору были выполнены своевременно. Ответчик в соответствии с договором взял на себя обязательства оказать услуги по проектированию в течение 45 календарных дней с момента оплаты по договору, т.е. не позднее 26.08.2021г. передать истцу результат оказания услуг (проект). На дату подачи настоящего искового заявления обязательства по вышеуказанному договору не выполнены.
06.09.2021г. истцу поступил звонок от представителя ответчика, информирующий о готовности ответчика передать результат оказания услуг (проект).
07.09.2021г. представитель ответчика в передаче проекта отказал, предложив сначала подписать новую спецификацию к вышеуказанному договору, предусматривающую оказание дополнительных (услуг) на сумму около <данные изъяты>. Истец не согласился со стоимостью работ и отказался от подписания предложенной редакции спецификации. Кроме того, истцом на имя генерального директора АО «Краснодаргоргаз» были поданы заявление на снижение стоимости в связи со статусом истца, жалоба о завышении стоимости монтажных работ в 5 раз и об отказе представителя ответчика выдать готовый проект.
20.09.2021г. ответчик, рассмотрев заявление истца от 07.09.2021г., направил ответ с информацией, что расчет стоимости договора определен в соответствии с приказом, проигнорировав жалобу и законное требование о выдаче готового проекта, т.е. фактически была направлена «отписка».
28.09.2021г. истец направил обращение в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организации о нарушении своих прав, связанных с исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.
26.10.2021г. ответчик направил письмо о снижении стоимости дополнительных работ по договору до <данные изъяты>. При этом ответчик оставил без внимания тот факт, что действующая редакция договора не предполагает выполнение каких-либо работ (за исключением проектирования согласно спецификации № к договору), а также нарушение им своих же обязательств выдать готовый проект не позднее 26.08.2021г.
10.11.20201г. истцом в соответствии с п. 6 вышеуказанного договора было направлено в адрес ответчика заявление с требованием выдать готовый проект и претензию. Ответчик указанное требование оставил без внимания. Истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что что 12.07.2021г. между ФИО1, являющейся законным представителем своих несовершеннолетних детей, и АО «Краснодаргоргаз», был заключен договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) №, предусмотренных спецификацией " 1«к договору, в целях обеспечения эксплуатации газового оборудования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> находящегося в долевой собственности несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5
Оплата за услуги по указанному договору произведена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от 12.07.2021г. Таким образом, обязательства истца по договору были выполнены своевременно. Ответчик в соответствии с договором взял на себя обязательства оказать услуги по проектированию в течении 45 календарных дней с момента оплаты по договору, т.е. не позднее 26.08.2021г. передать истцу результат оказания услуг (проект). На дату подачи настоящего искового заявления обязательства по вышеуказанному договору не выполнены.
06.09.2021г. истцу поступил звонок от представителя ответчика, информирующий о готовности ответчика передать результат оказания услуг (проект).
07.09.2021г. представитель ответчика в передаче проекта отказал, предложив сначала подписать новую спецификацию к вышеуказанному договору, предусматривающую оказание дополнительных (услуг) на сумму около <данные изъяты>. Истец не согласился со стоимостью работ и отказался от подписания предложенной редакции спецификации. Кроме того, истцом на имя генерального директора АО «Краснодаргоргаз» были поданы заявление на снижение стоимости в связи со статусом истца, жалоба о завышении стоимости монтажных работ в 5 раз и об отказе представителя ответчика выдать готовый проект.
20.09.2021г. ответчик, рассмотрев заявление истца от 07.09.2021г., направил ответ с информацией, что расчет стоимости договора определен в соответствии с приказом, проигнорировав жалобу и законное требование о выдаче готового проекта, т.е. фактически была направлена «отписка».
28.09.2021г. истец направил обращение в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организации о нарушении своих прав, связанных с исполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.
26.10.2021г. ответчик направил письмо о снижении стоимости дополнительных работ по договору до <данные изъяты>. При этом ответчик оставил без внимания тот факт, что действующая редакция договора не предполагает выполнение каких-либо работ (за исключением проектирования согласно спецификации № к договору), а также нарушение им своих же обязательств выдать готовый проект не позднее 26.08.2021г.
10.11.20201г. истцом в соответствии с п. 6 вышеуказанного договора было направлено в адрес ответчика заявление с требованием выдать готовый проект и претензию. Ответчик указанное требование оставил без внимания.
Суд обращает внимание на спорный договор № на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ). Предметом которого. Согласно п. 1.1. является, по настоящему договору Исполнитель принимает на себя обязательства оказать(выполнить) комплекс услуг (работ), - связанных с газификацией Объекта по адресу: <адрес>.
Также судом была изучена представленная в материалы дела Спецификация № 1 к спорному договору.
В связи с чем судом установлено, что сторонами был подписан договор на предоставление комплексных услуг, при этом проектирование не являлось конечной услугой, так как само проектирование не отвечает требованиям об установлении газификации на объект, согласно материалам дела, истцу было предложено подписать Спецификацию № 2, для продолжения предоставления услуг согласно договора, однако, истец от подписания спецификации № 2 отказалась.
Истец указывает, что ответчик обязался выдать готовый проект по истечению 45 календарных дней с момента подписания Спецификации № 1. Однако данный довод не соответствует действительности, судом была изучена Спецификация № 1 к договору, однако, ответчик не принимал на себя обязательство по выдаче готового проектного решения. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец вводит суд в заблуждение, отказываясь оплачивать услуги ответчика по Спецификации № 2, истец препятствует ответчику исполнять обязательства, принятые на себя по договору. При этом истец не просит суд расторгнуть спорный договор. В связи с чем суд делает вывод, что истец самостоятельно препятствует исполнению договора, в виду несогласия со стоимостью предоставляемых услуг.
Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика исполнить договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) № в соответствии со спецификацией № 1 к договору.
В судебном заседании не установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении остальных требований, вытекающий из основного.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий