Дело № 2-68/2025

УИД 22RS0048-01-2025-000072-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 07 июля 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

с участием:

- помощника прокурора Солтонского района Филимонова В.А.,

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2025, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного в селе <адрес>, право собственности на которое подтверждается выпиской из ЕГРН. С ноября 2023 года по март 2025 года совместно с ней проживал ответчик и был ею поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ при замене паспорта, утерянного в 1993 году.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика она купила ФИО3 билет и отправила его в <адрес> края. Ответчик уехал на поезде Красноярск-Адлер из Новосибирска, однако до места назначения, где проживает его семья, он не доехал, вышел из поезда в городе <адрес>.

После отъезда ответчика по ее адресу на имя ФИО3 поступило постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ с назначением штрафа. Согласно указанного постановления, ФИО3 на момент его составления, находился в городе Волгограде. В настоящее время на связь с нею не выходит, фактически в ее жилом помещении не проживает, нанимателем либо членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения, не является, не несет бремя содержания жилого помещения, в силу чего утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что еще в 1993 году ФИО3 потерял свой паспорт, отбывал раньше наказание в местах лишения свободы. В июле 2023 года она, решив переезжать в <адрес>, купила дом в селе Солтон. Так как дом частный, ей нужен был работник для выполнения мужской работы, в связи с этим она приняла ФИО3, он чистил снег, занимался дровами, топил печь, косил траву, при этом по их договоренности она должна была помочь ему восстановить утерянный паспорт, для чего также нужна была регистрация по месту жительства, кроме того, она обеспечивала его проживанием, питанием. В целом ФИО3 к самостоятельной жизни не приучен, так как длительное время находился в местах лишения свободы, в Солтоне он нигде не работал, ежедневно употреблял спиртное, на которое деньги давала ему она, ремонт в доме не делал, коммунальные услуги не оплачивал, жил ФИО3 в пристройке, регистрацию ему она сделала исключительно с целью оформления ему регистрации. Так как ФИО3 стал злоупотреблять алкоголем, в марте 2025 года она купила ему билеты, чтобы отправить его домой в <адрес>, проводила, однако спустя несколько дней ей позвонили из Котельниково и сказали, что ФИО3 отстал от поезда, при этом сам ФИО3 с ней связь по телефону не поддерживает, где он находится, она не знает. В настоящее время ей идут штрафы на ФИО3 с <адрес>, она вынуждена за него оплачивать коммунальные услуги, так как в доме прописано два человека.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также поддержала исковые требования, дополнив, что ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, зарегистрирован в жилом помещении был исключительно с целью получения паспорта, являлся работником. В настоящее время ФИО1 намерена продать дом, однако в доме зарегистрирован ответчик, который фактически в доме не живет, никаких прав на жилое помещение не имеет, жилое помещение не содержит, за него идет начисление коммунальных услуг, проживал ответчик в пристройке на усадьбе дома ФИО1 как работник, однако в настоящее время с марта 2025 года уехал и где он есть в настоящее время, неизвестно.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации на территории Российской Федерации, а также по адресу, указанному им при привлечении к административной ответственности на территории <адрес>, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд неврученной по причине истечения срока ее хранения, срок хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи составил более семи дней, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора Солтонского района Алтайского края Филимонов В.А. находит исковые требования законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик собственником, нанимателем, либо членом семьи собственника (нанимателя) жилого помещения не является, бремя содержания жилья не несет, фактически по адресу регистрации не проживает.

Доложив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого <адрес>, расположенного в селе <адрес> государственного реестра недвижимости, согласно которой истцу на праве единоличной собственности принадлежит указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационного досье, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении.

Согласно информации Солтонского сельсовета Солтонского района Алтайского края, ответчик ФИО3 проживает в селе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по указанному адресу совместно с ФИО1

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик в браке не состоят и не состояли, отношения между истцом и ответчиком прекращены, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком в части пользования жилым домом истца, между сторонами не заключалось, зарегистрирован ответчик по адресу жилого дома истца был с согласия последней, при этом с марта 2025 года ответчик фактически по указанному адресу не проживает, бремя содержания жилья не несет, в силу чего ФИО3 утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 На основании совокупности исследованных судом доказательств установлено отсутствие между истцом и ответчиком семейных отношений, которые бы характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, в том числе и ведением общего хозяйства, напротив, установлено, что ответчик, проживая в селе Солтон, злоупотреблял алкоголем, нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, что подтверждается характеристикой участкового инспектора, чем создавал неблагоприятную обстановку для истца, не содержит жилое помещение, не представлено ответчиком также доказательств содержания жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства, при этом с марта 2025 года ответчик по месту регистрации не проживает, хотя в силу регистрации, истец несет бремя оплаты коммунальных услуг за него.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным помещением, суду также не представлено.

Наличие либо отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания юридического значения для разрешения настоящего спора, не имеет.

Таким образом, анализируя обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, законными и обоснованными, так как исковые требования полностью подтверждаются исследованными материалами дела, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по выше указанным основаниям, так как, не смотря на прекращение каких-либо отношений истца и ответчика, последний остается зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцу, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем основанием для снятия с регистрационного учета ответчика может являться только решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение суда составлено 09 июля 2025 года.

Судья Е.А. Понамарева