УИД: 31RS0015-01-2023-000937-98 дело № 2-677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н.,

истца ФИО1, представителя ответчика Терещенко Т.В.,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1, ФИО3 являются долевыми сособственниками жилого помещения адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что более 7 лет её дочь фактически проживает в Швейцарии. Ее регистрация ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, существенно увеличивает размер коммунальных платежей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что дочь вышла замуж <данные изъяты>, с 2015 проживает в Швейцарии, точный адрес не известен, общение в телефонном режиме. Ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства, ее вещей в доме по месту регистрации нет.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещалась судом о начатом процессе, о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства- месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Терещенко Т.В. полагает иск необоснованным, ввиду отсутствия сведений о характере выезда ответчика из жилого помещения.

По заключению помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н. иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 сособственник жилого помещения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные ФИО1 требования, указал, что ответчик длительное время фактически проживает за границей, ее вещей в доме по месту регистрации нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Факт принадлежности на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле каждому спорного жилого помещения подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2005 №, № и никем не оспаривается.

Согласно справке ООО «Центральное» № от 28.09.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес>. зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Свидетели М.Р.М и У.Л.А. суду пояснили, что являются соседями ФИО1, подтвердили, что ответчик более 7 лет по месту регистрации не проживает, вышла замуж живет за границей, ее вещей в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения последовательны и не противоречат материалам дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск, суд исходит из правового положения интересов собственника имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными правомочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ) и учитывает, что ФИО2 длительное время в квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия жилищной заинтересованности ответчика в проживании по спорному адресу. Кроме того, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Представленные истцом доказательства суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Стороной ответчика доводы иска не опровергнуты.

Истец не настаивает на взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года