Дело № 2-492/2025
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречным искам ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
В обоснование заявленных требований стороны по делу указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажный с мансардой кирпичный жилой дом с кадастровым № <...>, общей площадью 252 кв.м., расположенный по <адрес> Просят суд признать данный жилой дом жилым домом блокированной застройки, выделить каждому из них в натуре по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за каждым право собственности на блок жилого дома блокированной застройки и прекратить право общей долевой собственности.
Истец по первоначально заявленному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований не возражает.
Ответчик по первоначально заявленному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 не возражает.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) принадлежит двухэтажный кирпичный жилой дом с мансардой, с кадастровым № <...>, общей площадью 252 кв.м., расположенный по <адрес>
Право собственности сторон на доли жилого дома подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (квартира № <...> и квартира № <...>), выданные ФИО2 и ФИО1 04.12.2012г. и 16.05.2024г. соответственно нотариусами Ленинградского нотариального округа ФИО3 и ФИО4, а также выписками из ЕГРН.
ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 913 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № <...> по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2013г., № <...>, запись регистрации № <...>
ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1059 кв. м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № <...>, по тому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2025г.
В соответствии с техническим заключением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ленинградскому району от 02.08.2024 года здание, расположенное по <адрес> является двухэтажным с мансардой жилым домом блокированной застройки, а помещения этого здания в целом удовлетворяют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым как к зданиям, так и помещениям, обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут использоваться как блоки жилого дома блокированной застройки.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В данном случае суд исходит из того, что сторонами фактически используются изолированные блоки жилого дома блокированной застройки, с отдельными входами, не требуют переоборудования и перепланировки, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражений по иску не поступило, права третьих лиц не нарушаются.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд
решил:
Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, с кадастровым № <...> расположенного по <адрес>
Признать двухэтажный кирпичный жилой дом с мансардой (литер А, а, а1), 1979 года постройки, площадью 252 кв. м., расположенный по <адрес> двухэтажным жилым домом блокированной застройки.
Признать за ФИО2 право собственности на блок двухэтажного с мансардой жилого кирпичного дома блокированной застройки (Литер А, а1), 1979 года постройки, общей площадью 128,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 50,8 кв.м., с хозяйственными постройкам и сооружениями, расположенные на земельном участке с кадастровым № <...>, по <адрес>
Признать ФИО1 право собственности на блок двухэтажного с мансардой жилого кирпичного дома блокированной застройки (Литер А, а), 1979 года постройки, общей площадью 123,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 70,6 кв.м., с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым № <...> по <адрес>
Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимого имущества и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья: подпись. М.Ю. Калнина