2-2049/2022
УИД 23RS0003-01-2022-003448-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ЖСК «Некрасовский» и ООО «Строительная компания «Гамма» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 ичу о признании сделок притворными, признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании сделок притворными, признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в первом полугодии 2015 года, находящиеся с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ПЗИ, решили приобрести в собственность на совместно нажитые денежные средства квартиру в городе-курорте Анапа Краснодарского края для совместного отдыха и проживания. С этой целью в весенне-летний период 2015 года ПЗИ выехала в город Анапа Краснодарского края, где, как полагал истец, заключила от своего имени договор с жилищно-строительным кооперативом «Некрасовский» на участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного на <адрес> края, и внесла от своего имени денежные средства, эквивалентные стоимости однокомнатной квартиры. В декабре 2015 года - январе 2016 года, как сообщила ПЗИ истцу, строительство дома было завершено, и последняя получив все необходимые документы, зарегистрировала в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на свое (ПЗИ) имя право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наличие правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру ФИО1 не проверял, целиком и полностью верил супруге, каких-либо сомнений в том, что ПЗИ приобрела квартиру и оформила ее не на свое имя у истца не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ ПЗИ скончалась и после ее смерти, в октябре 2021 года ФИО1 стало известно из ноутбука и планшетного компьютера умершей супруги, что изначально, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была оформлена не на ПЗИ, а на ее племянника, сына ее родной сестры – ФИО5
Из обнаруженным в личных вещах ПЗИ документов, прослеживается следующая хронология сделок с оспариваемой квартирой:
18 января 2016 года филиалом Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании справки № 62 Жилищно-строительного кооператива «Некрасовский» от 21 декабря 2015 года о полной выплате паевого взноса;
09 июня 2016 года филиалом Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора дарения недвижимого имущества от 30 мая 2016 года (полагает договор был заключен между ФИО5 и ФИО4);
18 октября 2016 года филиалом Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ПЗИ на основании договора дарения от 07 октября 2016 года, заключенного между ФИО4 и ПЗИ;
06 сентября 2021 года филиалом Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру на основании пункта 5 Договора дарения от 07 октября 2016 года, заключенного между ФИО4 и ПЗИ, согласно которому Даритель (ФИО4) вправе отменить дарение в случае, если он переживет Одаряемую (ПЗИ).
Таким образом, в сентябре 2021 года, уже после смерти ПЗИ, ФИО4 была осуществлена внесудебная отмена дарения в соответствии с договором от 07 октября 2016 года.
Обо всех вышеуказанных сделках ФИО1 не знал, и знать не мог, как и не были ему известны основные условия заключаемых договоров.
Полагает, что все вышеприведенные сделки, повлекшие переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются притворными сделками, которые были инициированы самой ПЗИ с целью изменения законного режима имущества супругов в форме режима совместной собственности на имущество, принадлежащее лично ПЗИ, полученное в период брака по безвозмездной сделке (в дар). Получив в личную собственность данную квартиру на основании договора дарения путем совершения с участием близких родственников ряда притворных сделок, ПЗИ исключила ее раздел в случае развода с ФИО1, а также вывела данную квартиру из наследственной массы имущества ФИО1 в случае его смерти, лишив тем самым имеющихся у ФИО1 других наследников первой очереди права наследования доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.
Ссылаясь на изложенное просит признать притворной сделкой:
-соглашение, заключенное между ФИО5 ичем и Жилищно-строительным кооперативом «Некрасовский», на основании которого была выдана справка № 62 от 21 декабря 2015 года и ФИО5 приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
-договор дарения недвижимого имущества от 30 мая 2016 года, заключенный между ФИО5 ичем и ФИО4, на основании которого ФИО4 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
-договор дарения недвижимого имущества от 07 октября 2016 года, заключенный между ФИО4 и ПЗИ, на основании которого ПЗИ приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Применить правила истинного существа сделок и признать с 18 января 2016 года право общей долевой собственности супругов ФИО1 и ПЗИ (по 1/2 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как имущество, нажитое супругами во время брака.
Признать за ФИО1 право наследования по закону 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец, уточнив исковые требования, признал в качестве соответчика жилищно-строительный кооператив «Некрасовский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительная компания «Гамма». Исковые требования оставил без изменения.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции, судебные извещения получать отказались и они возвращены в адрес суда. Ответчики в судебное заседание не явились. Суд признает их неявку вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ЖСК «Некрасовский» и ООО «Строительная компания «Гамма» - ФИО3 требования не признал, пояснив, что документы, относящиеся к спорной квартире в связи с истечением срока хранения не сохранились.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 и ПЗИ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № отделом по Усть<данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака №. Сведений о расторжении брака суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.1 ст.33 СК РФ, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - п.1 ст.34 СК РФ) является режим их совместной собственности.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).
В тоже время в силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ПЗИ, что подтверждается свидетельством о смерти №
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Из пояснений представителя истца следует, что в 2015 году супруга истца ПЗИ заключила от своего имени договор с жилищно-строительным кооперативом «Некрасовский» на участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного на <адрес> края и произвела оплату стоимости однокомнатной квартиры.
В декабре 2015 года - январе 2016 года, как сообщила ПЗИ истцу, строительство дома было завершено, последняя получила все необходимые документы в жилищно-строительном кооперативе «Некрасовский» и зарегистрировала в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на свое (ПЗИ) имя право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Однако после смерти своей супруги, истцу стало известно, что изначально, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была оформлена не на ПЗИ, а на племянника последней (сына родной сестры) ФИО5
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 18 января 2016 года филиалом Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ФИО5 ича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужила справка № Жилищно-строительного кооператива «Некрасовский» от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса;
09 июня 2016 года филиалом Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения недвижимого имущества от 30 мая 2016 года;
18 октября 2016 года филиалом Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ПЗИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения от 07 октября 2016 года, заключенный между ФИО4 и ПЗИ;
06 сентября 2021 года филиалом Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 14, <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужил пункт 5 Договора дарения от 07 октября 2016 года, заключенный между ФИО4 и ПЗИ, согласно которому Даритель (ФИО4) вправе отменить дарение в случае, если он переживет Одаряемую (ПЗИ).
Между тем, истец считает, что данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ПЗИ и ФИО1, а вышеуказанные сделки являются притворными с целью изменения законного режима имущества супругов в форме режима совместной собственности на имущество, принадлежащее лично ПЗИ, полученное в период брака по безвозмездной сделке (в дар). Получив в личную собственность данную квартиру на основании договора дарения путем совершения с участием близких родственников ряда притворных сделок, ПЗИ исключила ее раздел в случае развода с ФИО1, а также вывела данную квартиру из наследственной массы имущества ФИО1 в случае его смерти, лишив тем самым имеющихся у ФИО1 других наследников первой очереди права наследования доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно части второй статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которая прикрывает юридически оформленная сделка.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 170 ГК РФ, лежит на истце и является его обязанностью в силу положений приведенной нормы процессуального закона.
В подтверждении притворности соглашения, заключенного между ФИО5 и Жилищно-строительным кооперативом «Некрасовский», договора дарения квартиры ФИО5 с ФИО4 и договора дарения квартиры ФИО4 с ПЗИ истцом представлены в материалы дела нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств серии <адрес>1 от 23.05.2022г., согласно которому нотариусом Иркутского нотариального округа 16.05.2022г. осмотрен предоставленный ФИО1 планшетный компьютер, принадлежащий умершей супруге ПЗИ (имя устройства: GT-P5200) с которого осуществлен вход на сервер почтового ящика с адресом <данные изъяты>
В ходе осмотра установлено, что в данных почтового ящика с адресом <данные изъяты> указано имя пользователя «ПЗИ», прикреплено фотографическое изображение пользователя, на котором имеется фотография ПЗИ
В ходе произведенного нотариального действия была выборочно зафиксирована переписка из 8 писем с пользователем «анапа 322», имеющим электронный адрес «<данные изъяты> и с пользователем «НАНА», имеющим электронный адрес «<данные изъяты>
Одно из данных писем от 28 августа 2015 года с оглавлением «Re [7]: договор лоджия» за подписью ПЗИ имеет следующее содержание: «Аня переправь еще раз договор у меня что то не открывается. Аня мы собираемся ехать на приемку квартиры с племянником на него переоформлю квартиру и он будет делать сам ремонт квартиры и возможно там останутся жить, поэтому огромная просьба написать нам точнее если мы приедем в 10 числах октября и дом еще не будет сдан мы можем попросить тебя за услугу (расчет) пустить нас в квартиру для ремонта».
Из переписки с пользователем «анапа 322», озаглавленная «Re[7]: Фото вашей квартиры» следует, что ПЗИ просит пользователя «анапа 322» уточнить дату сдачи дома, произвести замер балкона, измерить ширину стен для расчета штор, нарисовать план квартиры с размерами, отправить проект договора на остекление балкона.
Помимо изложенного, в почтовом ящике ПЗИ также обнаружено письмо от 14 ноября 2020 года, адресованное пользователю «НАНА, в котором ПЗИ сообщает о своем желании забрать помещение над ее квартирой, поскольку при строительстве ей это обещали. Письмо имеет вложение – Решение собственника помещения в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, которым собственник <адрес>, площадью 39,4 кв.м. ПЗИ подтвердила своей подписью о проведении голосования по поставленным вопросам.
Нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств серии 38 АА № 3815005 от 23.05.2022г., согласно которому нотариусом Иркутского нотариального округа 16.05.2022г. осмотрен предоставленный ФИО1 ноутбук, принадлежавший ПЗИ (Полное имя OS-ПК).
Осмотром установлено, что во вкладке основных сведений о компьютере, в графе «описание» указано имя пользователя «ПЗИ». На локальном диске (С:) ноутбука, в папке «Хата Анапа» (путь к папке подробно отражен в скриншотах к протоколу осмотра доказательств) обнаружены фотографии квартиры, а также видеофайл продолжительностью 00:05:32 мин., из содержания которого следует, что ФИО5 снимает на видео квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая место расположения электрощита, объясняет как включается электроснабжение в квартире, вода; указывает место складирования запасных частей и комплектующих, остатков строительных материалов, рассказывает о некоторых особенностях произведенного ремонта, местонахождении документов.
Также в папке «Хата Анапа» содержится папка «Новая папка», в которой находится текстовый файл под названием «ДОГОВОР.. ...». При открытии файла в текстовом редакторе «WORD» обнаружен Договор дарения недвижимости от 07 октября 2016 года из содержания которого следует, что ФИО6 безвозмездно передала в собственность ПЗИ (подарила) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор содержит условие, согласно которому Даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет Одаряемую. Согласно контекстному меню о свойствах файла, файл под названием «ДОГОВОР.. ...» создан 03 октября 2016 года.
Ответчики в свою очередь, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ доказательств передаче денежных средств в счет оплаты стоимости спорной квартиры, либо в счет производства строительных, ремонтных, отделочных работ в квартире, суду не представили. Как не представили также доказательств оплаты коммунальных и налоговых платежей.
Вместе с тем, анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у ПЗИ намерения приобрести квартиру для себя, но оформить на племянника, и произвести в ней ремонт на свое усмотрение.
К данным выводам суд пришел при обозрении информации с видеоролика, который по своей сути является отчетом ФИО5 перед ПЗИ о произведенном в ее квартире ремонте, местонахождении коммуникаций и ряда других особенностей.
Данные доказательства свидетельствуют о притворности соглашения, заключенного между ФИО5 и Жилищно-строительным кооперативом «Некрасовский» на приобретение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.
Анализируя изложенное, суд установил, что спорная квартира была фактически приобретена ПЗИ
Последующие сделки, повлекшие переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ФИО4 по договору дарения недвижимого имущества от 30.05.2016 года, заключенного с ФИО5 и на ПЗИ на основании договора дарения от 07.10.2016 года, заключенного с ФИО4, указывают на реальные намерения приобрести данную квартиру в собственность исключительно ПЗИ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение, заключенное между ФИО5 и Жилищно-строительным кооперативом «Некрасовский», договор дарения квартиры ФИО5 своей матери ФИО4, договор дарения квартиры ФИО4 своей сестре ПЗИ являются притворными, поскольку прикрывают прямую сделку купли-продажи квартиры, фактически совершенную ПЗИ
Целью совершения сделки дарения, прикрывающей сделку купли-продажи, являлось изменение права совместной собственности супругов ПЗИ и ФИО1 на эту квартиру на право личной собственности ПЗИ
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период брака ПЗИ и ФИО1 квартира по адресу: <адрес> была приобретена по возмездной сделке – договору купли-продажи, что в силу ст.34 СК РФ данное имущество относиться к совместно нажитому имуществу супругов и подлежат разделу как совместно нажитое имущество.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
В рассматриваемом случае суд определяет доли супругов ПЗИ и ФИО1 по общим правилам как равные и признает с 18 января 2016 года (с момент государственной регистрации права на ФИО5) право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на указанную квартиру.
В силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Следовательно, за ФИО1 следует признать право наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 ичу (паспорт <данные изъяты>) о признании сделок притворными, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать соглашение, заключенное между ФИО5 ичем и Жилищно-строительным кооперативом «Некрасовский», на основании которого была выдана справка № 62 от 21 декабря 2015 года и ФИО5 приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, притворной сделкой.
Признать договор дарения недвижимого имущества от 30 мая 2016 года, заключенный между ФИО5 ичем и ФИО4, на основании которого ФИО4 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, притворной сделкой.
Признать договор дарения недвижимого имущества от 07 октября 2016 года, заключенный между ФИО4 и ПЗИ, на основании которого ПЗИ приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, притворной сделкой.
Признать с 18 января 2016 года право общей долевой собственности супругов ФИО1 и ПЗИ (по 1/2 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как имущество, нажитое супругами во время брака.
Признать за ФИО1 право наследования по закону 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определение судьи Анапского городского суда от 30 мая 2022 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Председательствующий: