Судья Жесткова А.Э. УИД 39RS0007-01-2023-000601-69

дело № 2а-615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4720/2023

30 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

судей Шкуратовой А.В., Тращенковой О.В.

при секретаре Жунда А.В.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области к ФИО1 об установлении административного надзора

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.06.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения прокурора Маркеловой Г.И., указавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-13УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 осужден приговором Светловского городского суда Калининградской области от 02.10.2015 к лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений и подлежит освобождению из исправительной колонии 01.07.2023 в связи с отбытием срока наказания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, характеристику осужденного, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, установив в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания с 22 часов до 06 часов.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.06.2023 административное исковое заявление удовлетворено. Установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 10 лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 без согласования с органами внутренних дел.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда изменить. Полагает, что суд необоснованно запретил ему находиться вне жилого помещения без согласования с органами внутренних дел с 22:00 до 06:00.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Светловского городского суда Калининградской области от 02.10.2015 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 02.10.2015, зачтен в срок отбывания наказания период с 02.01.2015 по 01.10.2015.

Указанным приговором установлено совершение ФИО1 преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Лишение свободы осужденный отбывает в ФКУ ИК-13, освобождается из колонии 01.07.2023.

Из представленных суду документов и личного дела осужденного видно, что ФИО1 отбывает назначенное судом наказание в виде лишение свободы в ФКУ ИК-13, за все время нахождения в исправительном учреждении осужденный 59 раз нарушал режим содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в карцер, в ШИЗО, имеет 6 поощрений.

Согласно выводам, изложенным в характеристике ФКУ ИК-13, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.ст. 1, 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из того, что имеются основания для установления ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, поэтому в отношении него как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подлежит установлению административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ранее судимого, его поведение за время нахождения в исправительной колонии, наличие 59 взысканий, наличие 6 поощрений, принимая во внимание то обстоятельство, что применение административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, суд пришел к выводу о том, что для достижения целей, указанных в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С учетом совершения преступления, за которое ФИО2 осужден, в ночное время суток, суд посчитал необходимым запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 часов до 6 часов.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Несогласие ФИО1 с установленным административным ограничением в виде запрета нахождения вне жилого помещения без согласования с органами внутренних дел с 22:00 до 06:00 не может явиться основанием для изменения решения суда.

Как разъяснено в пп. 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих трудоустройство ответчика, материалы дела не содержат. Таким образом, данное административное ограничение право ответчика на труд не нарушает.

Установление оспариваемых административных ограничений соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и другим обстоятельствам дела, отрицательно характеризующим личность и его поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора и установления таких ограничений.

С учетом имеющихся обстоятельств дела установление административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и, по мнению судебной коллегии, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания и прав поднадзорного лица не нарушает. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае возникновения у ответчика необходимости покинуть место жительства в установленное судом время он вправе обратиться в орган, осуществляющий административный надзор, за получением соответствующего разрешения.

Кроме того, положениями ст.ст. 6, 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителя при наличии к тому оснований обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене административных ограничений.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.

Председательствующий

Судьи