Принято в окончательной форме 15.07.2025

Дело № 2-1916/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001793-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой А.И.,

с участием

стороны – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 725 039,17 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 857 250 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 251 руб.

В обоснование требований в заявлении указано, что 17.04.2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 777 531 руб. под 11,3 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.04.2024г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.04.2024г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) <***>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 17.04.2024г., заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <***>. Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 725 039,17 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 664 567,02 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 60 472,15 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 857 250 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитному предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 17.04.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> на сумму 1 777 531 руб. на срок 60 месяцев под 11,3 % годовых (л.д. 36-48).

Из пункта 1.1 индивидуальных условий кредитного договора, следует, что кредит предоставляется для оплаты транспортного средства и иных сопутствующих расходов (л.д.36).

Согласно пункту 10.1 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору банку передается в залог приобретенное транспортное средство - CHERY TIGGO 7 PRO МАХ идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 2655000 руб. (л.д.38).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.39).

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Направленное в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.28). Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности составляет 1 725 039,17 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 664 567,02 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 60 472,15 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он составлен с учетом определенных сторонами условий договора, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.04.2024 года <***> является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано выше, условия договора ФИО1 надлежащим образом не исполняются при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей. Сумма неисполненного обязательства по кредиту (в данном случае, основной долг) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключения об оценке транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO МАХ идентификационный номер (VIN) <***> составляет 1 857 250 руб. (л.д.29-31).

Суд считает возможным установить указанную цену заложенного имущества при его реализации с учетом требования об этом истца и отсутствия возражений ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 251 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 14,15) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.04.2024 года <***> в общей сумме 1 725 039 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 251 руб.

Обратить вышеуказанное взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO МАХ идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 857 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Смирнова