дело № 2-630/2022
25RS0007012022003421-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года пос. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н.,
при секретаре Репетун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №, государственный регистрационный номер №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством , государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0151476266 в СПАО "Ингосстрах". Согласно, материалам административного дела вина участников ДТП является обоюдной.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0151476266), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 200 000 рублей.
ФИО1 не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и так как вина водителей транспортных средств является обоюдной ответчик должна выплатить 50 %, что составит 200000 руб..
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истец просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба в пользу истца 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5200 рублей, а также судебные издержки в размере 3500 рублей, связанные с оплатой юридических услуг при подготовке искового заявления и подачи его в суд.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем имеется ее подпись в получении судебной повестки. Ранее, ответчиком в суд был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ее вины в совершении административного правонарушения, нет, а СПАО «Ингосстрах» не имеет права устанавливать степень вины участников ДТП.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 11.08.2021 примерно в 16 час. 45 мин. на 722 км. гострассы А-370 «Уссури» водитель ФИО1 управляя а/м , государственный регистрационный номер № совершила резкое торможение, которое не требовалось для предотвращения ДТП, а водитель а/м , государственный регистрационный номер № ФИО3 совершил наезд на транспортное средство ФИО1
Определениями Инспектора (ДПС) ОФ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 11.08.2021 в отношении ФИО1 и ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному факту было отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Тоуоta Land Cruiser была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах", однако ФИО1 управлявшая данным транспортным средством не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0151476266), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 200 000 рублей.
Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлены.
При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере 200000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины уплаченной при подаче настоящего иска, и расходы связанные с оплатой юридических услуг по подготовке и предъявлению иска в суд в сумме 3500 рублей. Оснований для признания чрезмерным размера произведенных истцом судебных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 200 000 рублей, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5200 рублей, а также судебные издержки в размере 3500 рублей, связанные с оплатой юридических услуг при подготовке искового заявления и подачи его в суд, а всего взыскать 208 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Гурская А.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.22 г.