Дело № 2а-4776/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-005818-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубоярова Е.Г.,

при секретаре Ничаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ИП ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что в Центральном районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №108819/22/34043-ИП от 16.09.2022 о взыскании денежных средств с ФИО4 на сумму 579914,07 рублей. Исполнительное производство возбуждено 16.09.2022, однако денежные средства по исполнительному производству не поступили взыскателю. Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Судебный пристав-исполнитель не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению, не осуществил мероприятий по направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на представление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено собственное имущество супругов, а так же не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника. В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 64 ФЗ не была произведена проверка имущественного положения должника, а так же не был наложен арест на его имущество; в нарушение п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ не вынесено ограничение на выезд должника за пределы РФ; в нарушение ч. 1 ст. 98 не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Данные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №108819/22/34043-ИП от 16.09.2022 по не направлению вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе о возбуждении исполнительного производства, не направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на представление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено собственное имущество супругов, а так же не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, не проведение проверки имущественного положения должника, а так же наложения ареста на имущество должника; не вынесено ограничение на выезд должника за пределы РФ, не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, не объединение исполнительного производства №108819/22/34043-ИП от 16.09.2022 с другим исполнительным производством имущественного характера в одно сводное исполнительное производство. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 принять исчерпывающие меры направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №108819/22/34043-ИП от 16.09.2022.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Согласно полученных сведений какое-либо имущество, доход у должника отсутствует, счета должника арестованы, в случае поступления денежных средств они бут удержаны и перечислены взыскателям.

Административный истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении ела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица ФИО4, ООО «Агентство судебных взысканий», ООО «Газпроммежрегионгаз», ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, на основании исполнительного документа серии ФС №025754017, выданного 28.07.2022 Центральным районным судом г. Волгограда, 16.09.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 579914,07 рублей.

Административный истец заявляет о бездействии судебного пристава по исполнению, исполнительного производства.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 579914,07 рублей.

Согласно материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022 направлено в адрес должника ФИО4 посредством ЕПГУ, получено адресатом 01.10.2022, в адрес взыскателя постановление направлено заказным почтовым отправлением 06.09.2023. Так же взыскатель не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы, а также в органы ЗАГС, Центральный банк России, Роспатент.

По сообщениям АО «Тинькофф Банк», ПАО «АльфаБанк», ПАО «СберБанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», в данных учреждениях имеются счета, открытые на имя ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на поступающие на счета должника денежные средства до погашения суммы долга.

Постановлением от 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 40593,98 руб.

Согласно ответу отдела ЗАГС, актовые записи в отношении должника отсутствуют.

Направлялся запрос в ОУФМС, согласно представленным ответам должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно сведений ПФР должник ФИО4 получателем пенсии не является, сведений об осуществлении трудовой деятельности не имеется.

Согласно сведений органов ГИБДД в собственности ФИО4 транспортные средства отсутствуют.

Согласно сведений Управления Росреестра установлено отсутствие в собственности должника недвижимого имущества.

Наличие иного имущества по запросам не установлено.

Так же судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в отношении должника ФИО4 в Центральном Банке России о наличии в собственности ценных бумаг, в Роспатенкт о наличии интеллектуальной собственности.

06.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до 06.03.2024.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 25.07.2023, от 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО4, дверь квартиры ни кто не открыл, соседи на стук двери так же не открыли. В двери должника оставлено уведомление о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 06.09.2023 исполнительные производства в отношении должника ФИО4 соединены в сводное исполнительное производство, к сводному исполнительному производству присвоен номер №31933/21/34043-СД.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области принят полный комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, бездействия в рамках исполнительного производства №108819/22/34043- ИП не установлено.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вопреки доводам административного иска, само по себе неисполнение исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав ИП ФИО1, поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2, и ФИО3 не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 02 октября 2023 года.

Судья Полубоярова Е.Г.