УИД 31RS0020-01-2023-006623-41 Дело № 2а-5138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 13 » декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,
с участием истца ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4 (доверенность от 21.11.2023), представителя ответчиков ФИО5 (доверенности от 6.04.2023 № 1488, сроком действия три года, от 3.04.2023, сроком действия до 3.04.2026),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Старооскольского городского округа Белгородской области, ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области» о признании незаконным решения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, он не желает брать в руки оружие.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО7 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют заявленным им доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины
Полагая, что в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано незаконно, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Старооскольского городского округа от 30.10.2023 г. об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать призывную комиссию повторно рассмотреть его заявление.
В судебном заседании истец, его представители поддержали требования.
Представитель ответчиков требования не признала, ссылаясь на законность принятого призывной комиссией решения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась отсрочка до 2023 года на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
ФИО8, желая получить разрешение на замену военной службы альтернативной гражданской службой, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением к военному комиссару <адрес>, указав, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы.
Оспариваемым решением призывной комиссии, ФИО7 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ, призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ).
Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ.
При этом согласно статье 11 указанного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
На заседании призывной комиссии ФИО9. присутствовал лично, то есть имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, однако он не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально и у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Приводимые стороной истца доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Во время постановки на воинский учет и до подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то есть до 28.09.2022 г. о наличии убеждений, которым противоречит несение военной службы, призывник военному комиссариату не заявлял.
Документов о наличии у призывника таких убеждений не представлено.
Сведений о наличии у ФИО8 глубоких и искренних убеждений, а тем более прочных и устойчивых многолетних убеждений, которым противоречит несение военной службы, материалы личного дела призывника, не содержат.
Показания свидетелей, которые в силу части 2 статьи 84 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, сами по себе достоверность доводов призывника не подтверждают.
Указанные обстоятельства вызывают сомнение в достоверности доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Наличия у призывника прочных и устойчивых убеждений, не принятия военной службы, мотивированного серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями призывника или глубоко и искренне исповедуемыми иными взглядами, которым противоречит несение военной службы, не установлено.
Обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 447-О).
Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 1998 г.
Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.
При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.
Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО8 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Ошибочный вывод призывной комиссии о том, что ФИО1 дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, не влечет отмену принятого решения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Призывной комиссии Старооскольского городского округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.