№2-1088/2025
(42RS0016-01-2025-001147-45)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк Кемеровской области 22 сентября 2025 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
с участием прокурора Мироновой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования основаны на том, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Целинного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком 9 месяцев, освобожден по п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ от уголовной ответственности за истечением срока давности. По данному делу ФИО1 признан потерпевшим, ФИО2- законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО1, а также свидетелем по делу. Приговором суда установлено, что ФИО3 умышленно причинил ФИО1 закрытую травму <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда оценивает в 300000 рублей. Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, находился на иждивении матери, то именно ей причинен материальный ущерб преступлением. А именно она понесла расходы на приобретение лекарств 867 рублей, 517 рублей, 454 рублей, расходы на профессиональную чистку зубов ФИО1 от зубного камня после снятия скоб в сумме 2503 рубля, на приобретение ирригатора для ухода в период лечения за полостью рта-2499 рублей. Она понесла транспортные расходы, связанные с явкой истцов к месту проведения следственных действий и в суд- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде размера среднемесячного заработка за каждый из вышеуказанных дней по 4545 рублей/день, расходы, связанные с проведением экспертизы в МЗК ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое бюро СМЭ»- 307 рублей, расходы по приобретению СД-диска для предоставление в КГУЗ «<адрес>вое бюро СМЭ» для проведения экспертизы рентгеннограммы- 118 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением жалоб в период следствия по уголовному делу- 235 рублей, 36 рублей, 235 рублей, 249,60 рублей, 20 рублей, и юридические услуги, оказанные адвокатом, в ходе предварительного расследования и связанные с апелляционным обжалованием приговора- 35100 рублей, нотариальные услуги по оформлению доверенности 2300 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований: транспортных расходов, связанных с явкой к месту проведения следственных действий и в суд, среднемесячного заработка, стоимости проведения экспертизы в Новокузнецком бюро СМЭ, стоимости СД-диска для предоставление в <адрес>вое бюро СМЭ рентгеннограммы, почтовые расходы, связанные с направлением жалоб в период следствия по уголовному делу и юридические услуги, оказанные адвокатом, в ходе предварительного расследования и связанные с апелляционным обжалованием приговора, как подлежащих рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Прекращено производство по гражданскому делу в части взыскания стоимости нотариальных услуг, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования о взыскании материального ущерба поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что ирригатор и удаление зубного камня были необходимы сыну для надлежащей гигиены зубов сына, поскольку в связи с проводимым лечением, установлением скоб для фиксации челюсти, он не мог чистить зубы обычным способом, ел только жидкую еду через трубочку, после снятия скоб сыну была рекомендована профессиональная чистка зубов, что является обязательным после долгого ношения скоб. Приобретаемые лекарственные препараты и ирригатор были прописаны лечащим врачом.
ФИО1, надлежаще изведенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с полученной травмой претерпевал нравственные и физические страдания, из-за лечения был вынужден пропускать занятия в техникуме. На протяжении долго времени не мог разговаривать, есть твердую пищу, испытывал боль, до настоящего времени челюсть реагирует на погоду, зуб не восстановлен. Испытывает нравственные страдания и дискомфорт из-за внешнего вида.
Ответчик ФИО3, надлежаще изведенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, полагал, что сумма заявленного морального вреда чрезмерно завышена и не отвечает принципам справедливости. Расходы по снятию зубного камня и приобретения ирригатора не находятся в причинно – следственно связи с его противоправными действиями.
Суд, заслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против заявленных требований.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ)
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 19).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ. Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО3 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Апелляционным постановлением Целинного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, размер назначенного наказания ФИО3 снижен с учетом смягчающих обстоятельств до 9 месяцев ограничения свободы.
Из приговора суда следует, что в период времени с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного заключения).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.
В рассматриваемом случае причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО3 и неблагоприятными последствиями, наступившими у истца ФИО1, ввиду этих действий, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
С учетом вышеперечисленных норм, суд полагает, что ответственность по возмещению материального и морального вреда в данном случае следует возложить на причинителя вреда ФИО3
Доказательств того, что телесные повреждения ФИО1 были причинены при иных обстоятельствах и не от действий ФИО3, а также оснований для освобождения последнего от возмещения вреда не имеется.
В то же время, согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно апелляционному постановлению Целинного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции учел, что поводом к совершению ФИО3 преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО4 Н,С., который первым начал драку, стал наносить удары брату осужденного ФИО6, что и послужило основанием для причинения осужденным потерпевшему вреда здоровью средней тяжести ввиду создавшихся неприязненных отношений. С учетом этого, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, была признана обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, снижен размер назначенного наказания.
Суд исходит из того, что ФИО1, действуя в ситуации конфликтных отношений с ответчиком ФИО3, допустил противоправность в своем поведении, спровоцировав конфликт и первым начав драку с братом ответчика, не принял мер к разрешению конфликтной ситуации, тем самым, проявив грубую неосторожность и своими действиями, создав условия для причинения ему вреда, что является поводом для снижения заявленного истцом размера компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что на момент причинения вреда потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся несовершеннолетним, не достигшим восемнадцати лет, его мать ФИО2 признана законным представителем потерпевшего, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, в ходе следствия и до настоящего времени ответчик не предпринимал мер, направленных на заглаживание причиненного вреда.
Согласно врачебной справке ГАУЗ КО «НГКБ №» <адрес> при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой челюсти ему назначено: лечение у стоматолога, лечение по месту жительства в поликлинике, препараты линкомицин, центрин, нимесил, кеторол. Согласно выписке невролога на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалуется на головные боли давящего характера, в области нижней челюсти. Назначены медицинские препараты- тенотен детский, магне В6, лечение у стоматолога.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Новокузнецкой городской клинической стоматологической поликлиники», ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после заболевания ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>». Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <данные изъяты>
Из товарного и кассового чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая стоматологическая поликлиника», ФИО1 проведено снятие зубного камня с пастой «Детартрин».
Согласно информации ООО «Ваш Дантист» для восстановления утерянного зуба ФИО1 требуется установка имплантата и формирователя десны, снимок – 32800 руб., протезирование- 47400 руб., компьютерная томография-2500 руб., итого 82700 руб.
Суд принимает во внимание, что физические страдания ФИО1 были связаны как с непосредственно полученными телесными повреждениями, расценивающимися как средней тяжести вред здоровью, и болью в момент причинения травмы, так и с последующими болевыми ощущениями во время длительного лечения. Нравственные страдания выразились в <данные изъяты>
<данные изъяты> и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, учитывая характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, степень вреда здоровью, причиненного истцу, наличие приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым последний также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие грубой неосторожности в действиях истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, данный размер, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.
Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов по приобретению лекарственных препаратов (линкомицин, нимесил, тенотен, магне В6, шприцы, кеторол) на общую сумму 1838 рублей, которые подтверждаются назначениями врача и представленными чеками (867 руб.+517 руб. +454 руб.). Иных кассовых чеков в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом ФИО2 подтверждено приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 1838 руб. Приобретенные истцом препараты были назначены врачом, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2
Требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате медицинской услуги - снятие зубного камня в размере 2503 руб., приобретение ирригатора в размере 2499 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате медицинских услуг, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы понесены с целью восстановительного лечения, с учетом особенностей этого лечения, вследствие причиненного вреда здоровью истца, приняты судом в качестве доказательства по делу.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в рамках настоящего дела на сумму 15000 рублей, истцом ФИО2 представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с НО «Коллегия адвокатов <адрес> №», квитанция АП № на сумму 15000 руб. за составление искового заявления.
С учетом категории дела, оказанной услуги (составление искового заявления), суд считает, что размер заявленных судебных расходов, является не соразмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной работе, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.
Поскольку истцы в соответствии со 333.36 НК РФ освобождены от уплаты судебных издержек, и исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей из расчета: 4000 руб. (требования имущественного характера) +3000 руб. (требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы по приобретению лекарственных препаратов 1838 рублей, медицинского изделия ирригатора 2499 рублей, медицинские услуги 2503 рубля, услуги адвоката 10000 рублей, всего 16840 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) госпошлину в доход местного бюджета (муниципального образования <адрес>) в размере 7000 рублей.
В остальной части исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.
Председательствующий: Е.В. Саруева