№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 949 190,40 руб. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые обязательства не исполняются, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 851 199,46 руб., из них: 748 533,43 руб. – просроченный основной долг, 102 666,03 руб. – просроченные проценты. Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 711,99 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 949 190,40 руб. на срок 60 месяцев под 17,20 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчиком не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 851 199,46 руб., из них: 748 533,43 руб. – просроченный основной долг, 102 666,03 руб. – просроченные проценты.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 11 711,99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 851 199 (восемьсот пятьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей 46 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 711 (одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 99 копеек.
Принятые судом в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика - сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись ФИО6