34RS0№-15
Дело №а-682/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 января 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.
При секретаре ФИО4
с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, представителя заинтересованного лица СПО «Березка» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника СПО «Березка», с предметом исполнения: возложить на СПО «Березка» обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу принять ФИО3 в члены общества, по которому административный истец является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав –исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 вынес постановление об окончании указанного исполнительного производства. Считает, что указанное постановление вынесено преждевременно, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, административному истцу до настоящего времени не выдана членская книжка, каких-либо документальных подтверждений принятия его в члены общества не представлено. В связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГг. состоялось собрание членов общества, на котором был избран председатель общества, а также в члены общества были приняты ряд граждан, в том числе и он. Однако доказательства принятия его в члены общества, свидетельствующие о фактическом исполнении решения суда, отсутствуют. Членская книжка садовода либо справка о принятии его в члены общества с закреплением за ним садового участка ему до настоящего времени не выдана.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что требования исполнительного документа исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство обосновано окончено.
Представитель заинтересованного лица СПО «Березка» - председатель правления общества – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО3 принят в члены общества.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалы дела указывают, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к СПО «Березка» удовлетворен, выписку из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СПО «Березка» признана незаконной, на СПО «Березка» в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу возложена обязанность принять ФИО3 в члены общества. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу 2-10740/2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СПО «Березка» в пользу взыскателя – ФИО3 с предметом исполнения: обязать СПО «Березка» принять ФИО3 в члены СПО «Березка» в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением общего внеочередного очно-заочного собрания членов СПО «Березка» (проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 (участок №) принят в члены СПО.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по причине фактического исполнения требований. Исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.
В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае решение общего внеочередного очно-заочного собрания членов СПО «Березка» (проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО3 (участок №) принят в члены СПО не может служить основанием к окончанию исполнительного производства, так как из данного документа не усматривается фактическое исполнение требований исполнительного документа в порядке и способом, установленными решением суда.
Так, в ходе судебного разбирательства административный истец утверждал суду, что он не является членом СПО «Березка», в установленном порядке в члены товарищества не принимался, членская книжка ему не выдавалась.
При этом, административным ответчиком суду не было представлено допустимых доказательств того, что ФИО3 действительно вступил в члены Общества согласно процедуре, установленной законодательством и Уставом СПО «Березка», а также осуществляет все правомочия, связанные со статусом члена Общества, членская книжка садоводов истцу не выдавалась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу положений статьи 12 названного Федерального закона (п.п.1,3,13) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.
Представитель заинтересованного лица СПО «Березка ФИО5 в судебном заседании не отрицала факт не исполнения решения суда о возложении на Общество обязанности принять ФИО3 в члены Общества, а также подтвердила, что членская книжка административному истцу не выдавалась.
Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не убедился, что представленное Обществом решение общего внеочередного очно-заочного собрания членов СПО «Березка» (проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает полное фактические исполнение требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства исказил содержание исполнительного листа и подменяет предмет исполнения, поскольку не убедился в том, что ФИО3 в соответствии с требованиями Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принят в члены Общества.
При этом, в соответствии с ч.1 ст.32 Закона «Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Каких-либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель обращался в Дзержинский районный суд <адрес>, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, материалы исполнительного производства не содержат. Данным правом не был лишен возможности воспользоваться и должник СПО «Березка».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелись достаточных оснований для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку достаточные меры для этого не были приняты, интересы взыскателя учтены не были по изложенным выше обстоятельствам.
В этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы административного истца.
Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2
устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства №-ИП для принятия всех необходимых мер по исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,– удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.
Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. и принять все необходимые меры принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судья А.В. Серухина