Решение по делу № 2А-2833/2022 от 28.06.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-2833/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 год, по налогу на имущество физических лиц за 2014 -2018 годы и пени,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2022 представитель МИФНС России № 24 по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в 2019 году ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должен был платить страховые взносы.

Кроме того, в период с 2014 года по 2018 год за ФИО1 зарегистрировано право собственности на:

- <адрес>

- <адрес>.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем ему направлены соответствующие налоговые уведомления, а впоследствии требования.

В добровольном/досудебном порядке налоги полностью не уплачены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по налогу в общем размере 37 042, 21 руб., из которых:

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 руб. и пени 21, 51 руб.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 руб. и пени 91, 73 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в размере 325 руб., пени - 91, 73 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2014 - 2018 годы в размере 334, 68 руб.

Кроме того, в административном иске заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, со ссылкой на то, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону от 11.06.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, в 2019 году ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 16.01.2020 налоговым органом составлено требование № об уплате ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 руб. и пени 21, 51 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 руб. и пени 91, 73 руб. Срок исполнения требования - 10.02.2020.

Кроме того, в период с 2014 года по 2018 год за ФИО1 зарегистрировано право собственности на:

- <адрес>

- <адрес>.

По указанным объектам налогообложения за каждый календарный год (2014-2018) выставлялись налоговые уведомления и требования. Последнее требование № выставлено 25.06.2020 сроком уплаты до 17.11.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 11.06.2021 отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа по спорным требованиям из-за пропуска процессуального срока обращения в суд.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 02.03.2022.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, а, следовательно, и срок подачи настоящего административного иска. При этом суд исходит из того, что требование № от 16.01.2020 ответчик должен был исполнить не позднее 10.02.2020, поэтому налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за вынесением соответствующего судебного приказа не позднее 10.08.2020.

Однако такое процессуальное юридически значимое действие налоговый орган совершил только 04.06.2021, т.е. пропустив процессуальный срок.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, оправдывающих несоблюдение процессуальных сроков обращения в суд, не установлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и в целом для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2019 год, по налогу на имущество физических лиц за 2014 -2018 годы и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2022 года.