ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0029-01-2023-001481-71 (2-5200/2023) по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ГУ ФССП по ИО с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> приказом Управления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-К. Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс назначена в Свердловское отделение судебных приставов <адрес обезличен> на должность судебного пристава-исполнителя, присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

Согласно раздела V должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен>, утвержденной Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Главным судебным приставом <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель несёт установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>а-4441/2020 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2, признано незаконным и необоснованным решение и бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Иркутска УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу <Номер обезличен>а-4441/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, УФССП России по <адрес обезличен> о признании действий, решения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от <Дата обезличена> заявление ФИО4 удовлетворено частично, взысканы расходы в сумме 7000 рублей.

Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (7000 рублей) УФССП России по <адрес обезличен> погасило задолженность перед ФИО2

Таким образом, общая сумма ущерба в результате незаконных действий (бездействия) ФИО1 составила 7000 рублей.

В связи с тем, что причиной причинения ущерба Управлению явилось нарушение ФИО1 положений Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебными актами, вина ФИО1 установлена, следовательно, с ответчика надлежит взыскать материальный ущерб в пользу ГУФССП России по <адрес обезличен> в порядке регресса.

В добровольном порядке ФИО1 возместить причиненный ущерб размере 7000 рублей ГУФССП России по <адрес обезличен> отказалась.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлена мотивированная претензия, исх. <Номер обезличен> с предложением добровольного возмещения вышеуказанных убытков. Однако в разумный срок ответа в адрес Главного управления, как и возмещения взысканной суммы (7000 рублей) от ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 7 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от <Дата обезличена> N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации.

Судебная повестка ответчиком получена.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела <Номер обезличен>а-4441/2020 приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> приказом Управления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-К.

<Дата обезличена> между УФССП России по ИО и ФИО1 заключен служебный контракт <Номер обезличен>-СК-2016.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс ФИО1 назначена в Свердловское отделение судебных приставов <адрес обезличен> на должность судебного пристава-исполнителя, присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

<Дата обезличена> с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> контракт с ФИО1 расторгнут по инициативе сотрудника.

Согласно раздела V должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен>, утвержденной Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Главным судебным приставом <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель несёт установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>а-4441/2020 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2, признано незаконным и необоснованным решение и бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП Иркутска УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу <Номер обезличен>а-4441/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, УФССП России по <адрес обезличен> о признании действий, решения незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от <Дата обезличена> заявление представителя административного истца ФИО2 – ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. В пользу ФИО2 с УФССП по <адрес обезличен> взысканы расходы на представителя в сумме 7000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу и исполнено.

Денежная сумма в счет возмещения причиненного вреда в размере 7 000 рублей, взысканная вышеуказанным определением суда, УФССП России по <адрес обезличен> выплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГУФССП России по <адрес обезличен> (ранее УФССП по <адрес обезличен>) выплатило ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде по административному делу <Номер обезличен>а-4441/2020 о признании действий, бездействия и решения судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 незаконными, в размере 7000 рублей.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, ответ на указанную претензию не поступил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению з порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерации вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного $ исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в его Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. При рассмотрении конкретного дела исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно - правовому смыслу, чего суды были не вправе делать.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Согласно п. 10.1 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов», утвержденного приказом ФССП России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств.

В соответствие с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата обезличена> N° 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается в том числе необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно платежному поручению, выплата произведена истцом <Дата обезличена>, в суд обратились <Дата обезличена>, согласно почтового штемпеля на конверте, то есть, в установленный законом срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной возникновения ущерба у истца явилось нарушение ФИО1 положений Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается судебными актами, вина ФИО1 установлена, следовательно, с нее в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7000 рублей.

Иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>е) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> (ИНН <***>) денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>е) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.<адрес обезличен>

Решение в окончательной форме принято су<адрес обезличен>.11.2023