Дело № 1-1474/2023 (у.д. №)
УИД: 65RS0001-01-2023-009795-91
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Шаула А.С.,
при секретаре судебного заседания Касаткиной И.А.,
с участием государственного обвинителя – Сиротиной Е.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Воеводина В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержащегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ суд,
установил:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 19 июля 2023 года ФИО1, находясь на берегу озера <адрес>, обратил внимание, что в багажном отделении автомобиля марки <данные изъяты> находится имущество, принадлежащее ФИО, и возымел преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя который ФИО1 в указанное время и месте взял из багажного отделения названного автомобиля циркулярную пилу, шуруповерт, перфоратор, набор торцевых головок, набор газовых ключей, набор свёрл, два баллонных ключа, защиту картера, колесо автомобильное с диском и шиной, две шины, принадлежащие ФИО, тем самым завладел названным имуществом последнего.
Таким образом ФИО1 19 июля 2023 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь на берегу озера расположенного <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: циркулярную пилу фирмы «Интерскол» стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт фирмы «Makita» стоимостью 8 000 рублей, перфоратор фирмы «Makita» стоимостью 24 000 рублей, набор торцевых головок фирмы «BOSH» стоимостью 3 000 рублей,, набор газовых ключей производство КНР стоимостью 5 000 рублей, набор свёрл производства КНР стоимостью 5 000 рублей, два баллонных ключа производство КНР материальной ценности не представляющие, защиту картера производство КНР материальной ценности не представляющее, колесо автомобильное с диском и шиной материальной ценности не представляющее, две шины материальной ценности не представляющие, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей, после чего завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся распорядившись по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший, в поданном суду заявлении, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый <данные изъяты>.
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 не судим, данным приговором он осуждается за совершение преступления средней тяжести, <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких основных видов наказаний, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Вместе с тем учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимому установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; об изменении места жительства и работы, письменно не позднее 10 суток сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
-шуруповерт фирмы «Makita» с зарядным устройством серийный номер №, циркулярную пилу фирмы «Интерскол» серийный номер №, – возвращенные потерпевшему ФИО оставить у последнего как законного владельца.
От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья А.С. Шаула