Решение по делу № 2-13/2025 от 04.04.2025

50RS0052-01-2024-002156-35

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2025 по иску ФИО1 ФИО27 к ФИО1 ФИО24 о признании квартиры домом блокированной застройки, разделе домовладения, прекращению права общей долевой собственности, встречному иску ФИО1 ФИО26 к ФИО1 ФИО25 о выделе доли

установил:

ФИО2, являющаяся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 1 с кадастровым номером: № по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, <адрес> площадью 84,9 кв.м. в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером: № площадью 165,3 кв.м., обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении незаконно занятых помещений, определении порядка пользования.

ФИО2 указала, что ответчиком ФИО3 осуществляются действия, препятствующие ей, как собственнику, осуществлять свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.

После уточнения исковых требований, истец ФИО2 просила суд произвести раздел указанной выше квартиры с учетом размера ее идеальной доли. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что право собственности на данное жилое помещение принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2022 года, выданного нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО4, зарегистрированного в реестре: № 50/83-н/50-2022-1-478, бланк 50АБ 7031318 и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2022 года.

Как следует из договора № 3464/34-93 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным между Муниципальным предприятием «Жилкомсоб» в лице директора ФИО5, действующей по доверенности от Щелковской фабрики «Техноткань», правопредшественником ФИО2 – ФИО17 ФИО28 (размер его доли составлял 100 %) квартира № 1 по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, <адрес> была передана в собственность для проживания членов семьи в количестве 5 человек – отца, матери, брата, истца и ее сына, ФИО1 ФИО52.

После смерти отца истицы право собственности на указанную выше квартиру перешло к сыну истицы – ФИО1 ФИО30, умершему 08 октября 2021 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.2019 года, выданного нотариусом города Щелково Щелковского нотариального округа ФИО6 ФИО29, зарегистрированного в реестре: №.

На момент своей смерти ФИО7 находился в браке с гражданкой ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Завещания после себя ФИО7 не оставил.

Ответчик ФИО3 унаследовала по закону 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру №1 по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково<адрес>

Ответчиком ФИО3 был предъявлен встречный иск о выделе участнику долевой собственности, принадлежащей ей доли в натуре и прекращении права собственности на долю в общем имуществе, в котором просила суд признать за ней дополнительно право собственности на 16,3 кв.м. сверх полагающихся ей 28,3 кв.м, в том числе на основании ст. 234 ГК РФ приобретательная давность

Истец ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании за ответчиком права собственности на дополнительные 16,3 кв.м. как входящие в состав используемых ею помещений просили отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО10, ФИО11 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Щелково и Управление Росреестра Московской области, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 – не явились, извещены надлежащим образом. Возражений относительно исковых и встречных исковых требований не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей долевой собственности на дом.

В случаях, когда добровольно определить порядок пользования общим имуществом не удалось, такой порядок определяется судом.

Кроме этого, Жилищный кодекс РФ определяет, что никто не может быть ограничен в праве пользования или выселен из жилья, кроме оснований, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли в натуре может быть может быть произведен между участниками долевой собственности по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2022 года, выданного нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО4 ФИО32, зарегистрированного в реестре: №, бланк 50АБ 7031318 и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2022 года, является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 1 с кадастровым номером: № по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, <адрес> площадью 84,9 кв.м. в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером: № площадью 165,3 кв.м. (том 10-12,13)

Как следует из договора № 3464/34-93 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным между Муниципальным предприятием «Жилкомсоб» в лице директора ФИО5, действующей по доверенности от Щелковской фабрики «Техноткань», правопредшественником ФИО2 – ФИО17 ФИО33 (размер его доли составлял 100 %) квартира № 1 по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, <адрес> была передана в собственность для проживания членов семьи в количестве 5 человек – отца, матери, брата, истца и ее сына, ФИО1 ФИО34. (том 1 л.д. 195-198)

После смерти отца истца право собственности на указанную выше квартиру перешло к сыну истицы – ФИО1 ФИО36, умершему 08 октября 2021 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.2019, выданного нотариусом города Щелково Щелковского нотариального округа ФИО6 ФИО35, зарегистрированного в реестре: №. (том 1 л.д. 204)

На момент своей смерти ФИО7 находился в браке с гражданкой ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Завещания после себя ФИО7 не оставил.

Ответчик ФИО3 унаследовала по закону 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру №1 по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, <адрес>. (том 1 л.д. 61-64)

Определением Щелковского городского суда от 25.04.2024 года была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС» ФИО15, в соответствии с которой было разработано 3 (три) варианта раздела квартиры № 1 с учетом мнения сторон. Каждый из вариантов содержит перечень необходимых работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию квартиры №1 по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, <адрес>, и стоимость работ по перепланировке. Расчет стоимости по переоборудованию инженерных систем квартиры №1 по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, <адрес> при проведении экспертизы экспертом ФИО15 выполнен не был. (том 1 л.д. 82-117)

По ходатайству истца ФИО2 была назначена дополнительная экспертиза по делу, полученная эксперту ООО Агентство недвижимости «РАДИУС» ФИО15, для расчета стоимости работ по переоборудованию инженерных систем спорной квартиры.

Письмом от 02 сентября 2024 года эксперт ООО «Агентство недвижимости «РАДИУС» ФИО15 уведомил суд о невозможности проведения дополнительной экспертизы по делу. (том 1 л.д. 145)

Судом на основании ходатайства истца ФИО2 назначена дополнительная экспертиза, порученная ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА», с целью определения стоимости работ по переоборудованию инженерных систем квартиры №1 по адресу: МО, г. Щелково, ул. <адрес> по варианту №1 и варианту №2 на основании подготовленного заключения эксперта ФИО15 по данному делу, которое оспорено и недействительным признано не было.

Строительный эксперт ФИО16, будучи допрошенным в судебном заседании, дал исчерпывающие пояснения по своему заключению и поддержал свои выводы.

Заключение ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Учитывая тот факт, что до 18 июня 2018 года квартира №1 по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, <адрес> находилась в собственности отца истицы – ФИО17, а право собственности сына истицы возникло в 2019 году, что в течение многих лет квартира №1 по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, <адрес> была единым помещением, имеет отдельный выход на земельный участок, суд считает возможным признать указанную выше квартиру домом блокированной застройки (автономным жилым блоком), в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности на имущество перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из пояснений сторон, суд приходит к выводу, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, в связи с чем, добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения у ответчика занимаемыми ею помещениями, также не имеется.

С учетом исследования представленных суду доказательств, выводов проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что вариант №2 заключения эксперта ФИО18 является наиболее приближенным к разделу в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности сторон по делу и наименее затратным.

Индивидуальный жилой дом, в котором расположена квартира №1 по вышеуказанному адресу, расположен в зоне Ж-2 (зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, утвержденными Постановлением Администрации г.о. Щёлково № 3611 от 15.12.2021 года.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С учетом удовлетворения иска по варианту №2 заключения ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС» суд обязывает ФИО2 провести и оплатить ремонтно – строительные работы по указанному варианту, а также взыскивает с ФИО1 ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО39 стоимость работ по переоборудованию инженерных систем по варианту №2 заключения дополнительной комплексной строительной – технической и оценочной экспертизы ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» в размере 20737 руб.

Исходя из изложенного выше, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах, заявленных истцом и ответчиком требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и частичном удовлетворении исковых требований ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО40 к ФИО1 ФИО41 о разделе домовладения удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 ФИО42 к ФИО1 ФИО43 о выделе доли, признании права собственности, выплате компенсации удовлетворить частично.

Признать квартиру №1 в жилом доме по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, <адрес> домом блокированной застройки (автономный жилой блок) общей площадью всех частей здания 63,3 кв.м., их них жилой 56,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО44 и ФИО1 ФИО45 квартиру №1 в доме по адресу: М.О., Щелковский район, г. Щелково, <адрес>.

Произвести раздел квартиры №1 в жилом доме по адресу: Щелковский район, г. Щелково, <адрес>. в соответствии с вариантом №2 заключения ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС».

Признать право собственности ФИО1 ФИО46 на автономный жилой блок дома блокированной застройки, площадью 63,3 квм., из них жилой 56,5 кв.м, состоящий из помещений литера «А»: помещения №6 - кухня, площадью 8,9 кв.м., №7 - коридор, площадью 6,2 кв.м., №8 - жилая, площадью 9,8 кв.м., № 11 - коридор, площадью 6,7 кв.м., №9а - жилая, площадью 30,0 кв.м., № 2 - кладовая, площадью 1,7 кв.м., литера «а1» площадью 6,7 кв.м. – помещение №11 – коридор.

Обязать ФИО1 ФИО47 провести и оплатить ремонтно – строительные работы по варианту №2 заключения ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС», а именно: работы по устройству дверного проема между помещением №6 кухня и помещением№2 кладовая, установка дверного короба в сборе 2 шт., демонтаж дверного короба в сборе 1 шт, зашивка дверного проема между помещением №2 кладовая и помещением №3 коридор, демонтаж межкомнатной перегородки между помещением №9 жилая и помещением №1 жилая, монтаж межкомнатной перегородки в помещении №1 жилая с образованием помещения №1-а жилая площадью 8,8 кв.м. и помещения №9-а жилая площадью 30 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 ФИО48 на автономный жилой блок дома блокированной застройки, площадью 36,2 кв.м, из них жилой 28,3 кв.м, состоящий из помещений литере «А»: площадью 8,8 кв.м — помещение №1а— жилая, площадью 2,9 кв.м — помещение №3- коридор, площадью 10,5 кв.м — помещение №4 - жилая, площадью 6,1 кв. м - помещение №5- кухня, литера «а» площадь. 7,9 кв.м — помещение №10 — коридор.

Взыскать с ФИО1 ФИО49 в пользу ФИО1 ФИО50 стоимость работ по переоборудованию инженерных систем по варианту №2 заключения дополнительной комплексной строительной – технической и оценочной экспертизы ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» в размере 20737 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО51 в части требований о признании права собственности на автономный жилой блок дома блокированной застройки по варианту №3 заключение эксперта ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик