Дело № 2-1780/2022
74RS0028-01-2022-002272-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Кузнецовой Е.В.,
при секретаре: Дмитриевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» наследственному имуществу, умершего Б.В.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Общество к ограниченной ответственностью «ТЭСиС» (далее – ООО «ТЭСиС») обратилось с иском к наследственному имуществу Б.В.И., умершего ДАТА. о взыскании задолженности за тепловую энергию.
В обоснование иска указано на то, что с ноября 2015 года ООО «ТЭСиС» через присоединенную сеть поставляло в квартиру АДРЕС тепловую энергию в горячей воде для отопления. Согласно выписки из ЕГРН, собственником вышеуказанного жилого помещения являлся с 18.01.2007г. по 14.09.2020г. Б.В.И., умерший ДАТА. В связи с неоплатой фактически полученной тепловой энергии за период с 01.11.2015 г. по 11.12.2018г. включительно у должника образовалась перед ООО «ТЭСиС» задолженность за полученную тепловую энергию в размере 30 348 руб. 45 коп., и пеня в сумме 30 695 руб. 47 коп. Просят взыскать задолженность с наследника, после смерти умершего Б.В.И. задолженность за отопление за период с 01.11.2015 г. по 11.12.2018г. в размере 30 348 руб. 45 коп., пени за период с 11.12.2015 г. по 17.02.2022 г. в сумме 30 695 руб. 47 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 031 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 288,00 рублей.
Истец ООО «ТЭСиС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по адресу: АДРЕС, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ст. 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ООО «ТЭСиС» осуществляло в период с 01.11.2015 г. по 11.12.2018 г. предоставление населению Челябинской области тепловой и электрической энергии, согласно положениям Устава, утвержденного 04.08.2017 г., в том числе в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС.
Судом установлено, что собственником 44/100 доли в квартире АДРЕС в период с 18.01.2007 г. по 14.09.2020г. являлся Б.В.И., с 14.09.2020г. по 23.12.2020г. собственником указанных 44/100 долей являлась ФИО1 С 23.12.2020г. собственником данной доли является Муниципальное образование «Копейский городской округ». (л.д. 27-28).
Установлено, что Б.В.И., умер ДАТА.(л.д. 35).
Согласно ответа нотариуса Челябинской области нотариальной палаты нотариального округа Копейский городской округ Челябинской области ФИО2, от 06.05.2022 г., после смерти Б.В.И., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР. Заявление на принятие наследства по закону на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, подал брат – Б.Ю.И., ДАТА г.р., зарегистрированный по адресу: АДРЕС. Заявление на принятие наследства по завещанию на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС подала – ФИО1, зарегистрированная по адресу: АДРЕС. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: 44/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, АДРЕС.Б.Ю.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады с причитающимися процентами и с учетом компенсаций, хранящиеся в Ленинском отделении НОМЕР Сберегательного банка России от 05.08.2008г.; остаток заработной платы на ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» на 01.02.2008г., оставшейся не полученной в связи со смертью, составляющей 12654,04 руб. от 05.08.2008г.; начисленной суммы трудовой пенсии по инвалидности за период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г., оставшейся не полученной в связи со смертью, составляющей 1754,24 руб., от 05.08.2008г.; начисленной суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г., оставшейся не полученной в связи со смертью, составляющей 476,09 руб. от 05.08.2008г. (л.д.7).
Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником по завещанию после смерти Б.В.И., умершего ДАТА., принявшим 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР, находящуюся по адресу: АДРЕС.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.11.2015 г. по 11.12.2018 г., из расчета площади 20,6 кв.м. (44/100 доли) составляет 30 348 руб. 45 коп. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Указанные суммы заявлены законно и обоснованно, не являются долгом наследодателя ФИО1, а являются долгом ответчика.
Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств оплаты задолженности, иного её размера, суду не представлено.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период (согласно представленного расчета) с 11.12.2015 г. по 17.02.2022г. в сумме 30 695 руб. 47 коп. (л.д. 11).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера неустойки и общей задолженности за потребленную тепловую энергию, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон считает, необходимо снизить размер пени, начисленной за период с 11.12.2015 года по 17.02.2022 года до 5000 рублей, что будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу истца пени, начисленную за период с 11.12.2015г. по 17.02.2022г. в сумме 5000 руб. 00 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 288 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 руб. 32 коп.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом понесены следующие процессуальные издержки: почтовые расходы связанные с направлением ответчику искового заявления с приложением в размере 244 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 руб. 32 коп. (л.д.18,19,20)
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭСиС»» в счет возмещения почтовых расходов 244,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1176 руб. 13 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований (57,9%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭСиС» задолженность за потребленную тепловую энергию за 44/100 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС за период с 01.11.2015 г. по 11.12.2018г. в размере 30 348 руб. 45 коп., пени за период с 11.12.2015 г. по 17.02.2022г. в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1176 руб. 13 коп, почтовые расходы в размере 224 руб. 04 коп., всего 36 748 руб. 62 коп.
Председательствующий: Е.В. Кузнецова