УИД № 60RS0002-01-2022-002081-09

Производство №2-1011/2022

РЕШЕНИЕМ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 27 сентября 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Великолукский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2014 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор на выпуск карты № от 26 мая 2014 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщику имел возможность совершать операции за счет предоставленных банков кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен офердрафт с 26 мая 2014 года в размере 150000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчиком банковскому продукту «Быстрые покупки (нов. тех.) 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. В соответствии с Тарифами ООО «ХКБ» льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности средств для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита офердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Заемщик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно на текущий счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежного периода.

Заемщик, поставив свою подпись в договоре, подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми условиями, включать Тарифы.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 1 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 175913 рублей 26 копеек, которую банк и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №,приходит к следующему.

Установлено, что 26 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск карты №, согласно которому ответчику была выпущена карат к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банков кредитов.

Вышеуказанный договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, которая заполнялась в рамках договора №, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте был установлен лимит овердрафта с 26 мая 2014 года - 150000 рублей, процентная ставка, в соответствии с Тарифами банка, составила 29,9 % годовых.

При этом начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. Льготный период составляет по карте до 51 дня.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик в целях исполнения своих обязательств по кредитному договору для погашения задолженности обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленных для этой цели платежных периодов. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается 25 числа каждого месяца.

Однако в нарушение условий вышеуказанного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей, что привело к образованию задолженности за период с 26 мая 2014 года по 1 июня 2022 года в размере 175913 рублей 26 копеек, из которых 149930 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 934 рубля 00 копеек - сумма комиссий, 6800 рублей 00 копеек – сумма штрафов, 18248 рублей 72 копейки – сумма процентов.

Банк, как указано в иске, потребовал досрочного погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако ФИО1 требования банка были оставлены без удовлетворения. Вышеуказанное и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, определяемого статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Так, банк обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа 27 ноября 2017 года.

29 ноября 2017 года мировым судьи судебного участка № г.Великие Луки, Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2014 года в сумме 175965 рублей 94 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Однако 13 марта 2018 года данный приказ на основании поданных ФИО1 возражений был отменен.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 27 июля 2022 года. ( 27 июля 2019 года + период судебного приказа 6 месяцев). Последний платеж по кредиту был произведен 17.09.2015 года. 25 ноября 2015 года Банк потребовал от должника полного погашения долга. (Операции по счету в 2018 году в рамках исполнительного производства). Таким образом, банком пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Андреев

(в окончательной форме решение принято 3 октября 2022 года)

Председательствующий А.М. Андреев