Дело №

УИД 55RS0№-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что .... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ---------------- с лимитом задолженности 149000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор .... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 155 878 руб. 40 коп., из которых: 122 954 руб. 35 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 31 087 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 1 836 руб. 36 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с .... по .... в размере 155 878 руб. 40 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317 руб. 57 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» им исполнены в полном объеме. В связи с тем, что действие карты закончилось, излишне внесенные на счет АО «Тинькофф Банк» денежные средства возвращены ФИО1 не были, на стороне АО «Тинькофф Банк» возникло неосновательное обогащение, права ФИО1 как потребителя нарушены.

С учетом уточнения встречного иска ФИО1 просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» неосновательное обогащение в размере 75245 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменное ходатайство об отказе во встречном иске, в котором указал, что ФИО1 неверно установил правовую природу договора, расчет, произведенный ответчиком, является некорректным и повторяет техническое ошибки приобщенной выписки по счету, банком представлен скорректированный расчет, выписка по счету и агрегированный расчет по расходным операциям. Указывает, что участие клиента в программе страховой защиты, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента, заявление-анкета содержит отдельное согласие или несогласие на участие в программе страховой защиты и подключение СМС-услуги. Ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному встречному иску, поскольку платы за предоставление СМС-услуги и за включение в программу страховой защиты держателей карт и комиссия за обслуживание были списаны по счета ФИО1 ...., следовательно, с указанной даты ФИО1 должен был узнать об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления встречного иска.

ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального иска АО «Тинькофф Банк» просил отказать, ссылаясь на наличие переплаты по договору кредитной карты и возникновения на стороне банка неосновательного обогащения, представил письменные возражения на исковое заявление АО «Тинькофф Банк», письменные возражения на ходатайство АО «Тинькофф Банк» об отказе во встречном иске, а также письменные пояснения, в которых указал, что им были оплачены СМС-услуги услуги страхования, а также учтены расходные операции с учетом наличия технических ошибок в выданной банком выписке по счету, денежные средства вносились на счет в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской, в материалы дела не были представлены договоры на оказание СМС-услуг и услуг страхования, условия программы страхования непонятные, с кем заключен договор страхования ему неизвестно. Изложил расчет возврата денежных средств по потребительскому кредиту, согласно которому на счет банка были внесены излишние денежные средства, на момент обращения банка в суд задолженность по кредитному договору отсутствовала.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГПК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ следует, что по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, .... ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах, а также заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ) (л.д. 36).

Согласно заявлению-анкете, а также положениям пункта 2.2 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Банк акцептовал оферту, заключив с ответчиком договор потребительского кредита (займа) № ----------------, лимит кредитования, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки по которому определяются тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) (л.д. 49).

Договором предусмотрен тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), в соответствии с которым предусмотрены следующие условия по договору потребительского кредита: лимит задолженности – до 300000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб., плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента – 290 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум - 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 45/оборот).

Согласно п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.п. 5.7, 5.8 Общих условий).

Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счет выписке и не может превышать суммы заложенности, дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды (п. 8 Правил применения тарифов) (л.д. 45/оборот).

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» расчету/выписке кредитная карта была активирована ФИО1, после активации кредитной карты ФИО1 неоднократно совершал расходные операции с использованием данной кредитной карты.

Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты № ----------------, свои обязательства по которому Банк исполнил в полном объеме.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 3.4.6 УКБО банк вправе расторгнуть договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 38-43).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .... у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая составила 155 878 руб. 40 коп., в связи с чем банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет с требованием выплатить всю сумму задолженности (л.д. 48).

Данное требование ФИО1 не исполнено, что явилось основанием для обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № -- в Советском судебном районе в адрес по заявлению АО «Тинькофф Банк» .... вынесен судебный приказ №-----/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ---------------- за период с .... по .... размере 155 878 руб. 40 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № -- в Советском судебном районе в адрес от .... в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 69, 71, 73).

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору перед банком ФИО1 не погашена, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору за период с .... по .... составила 155 878 руб. 40 коп., из которых 122 954 руб. 35 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 31 087 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 1 836 руб. 36 коп. – штрафы.

Возражая относительно заявленных банком требований ФИО1 выражает несогласие с представленным расчетом, представил контррасчет задолженности, из которого усматривается отсутствие у ФИО1 задолженности и наличие переплаты по договору кредитной карты.

Оценивая контррасчет задолженности, суд отмечает, что, определяя размер основного долга и процентов по договору за каждый платежный период, ФИО1 учитывает внесенные им на карту денежные средства с нарушением срока минимального платежа в счет погашения основного долга, после чего рассчитывает проценты на непогашенный основной долг.

Указанная позиция не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, в силу которых сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также ФИО1 ошибочно полагает, что беспроцентный период продолжительностью 55 дней должен применяться к каждой расходной операции по кредитной карте. Данная позиция не соответствует п. 1 Правил применения тарифов (л.д. 45/оборот), согласно которому беспроцентный период по операции действует при выполнении двух условий: сумма задолженности по счету-выписке, в котором она отражена, полностью погашена до даты минимального платежа по этому счету-выписке; в дату формирования счета-выписки, в котором она отражена, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущему счету-выписке.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № ---------------- следует, что ФИО1 условие о полном погашении задолженности по каждой операции не соблюдалось, в связи с чем банком правомерно начислялись проценты за пределами беспроцентного периода.

Кроме того, в своем контррасчете ФИО1 не учитывает плату за программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, комиссии за снятие наличных, а также штрафы за неоплаченный минимальный платеж, которые предусмотрены согласованным сторонами тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ).

При расчете начисленных процентов ФИО1 не учтено начисление процентов на задолженности по оплате услуг по оповещению об операциях, плате за программу страховой защиты, комиссии за снятие наличных, а также штрафов.

Несогласие ФИО1 с включением банком в расчет задолженности платы за программу страховой защиты и платы за оповещение об операциях направлено на оспаривание условий заключенного договора, с которыми он согласился и обязался исполнять. Как указывалось выше, своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их ив случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Так, из анкеты-заявления следует, что банком ФИО1 было предоставлено право отказаться от подключения услуги SMS-Банк и участия в программе страховой защиты заемщиком банка, указав об этом в соответствующем пункте заявки (л.д. 36/оборот), однако таким правом он не воспользовался, согласился на предоставление ему таких услуг.

Предоставление ФИО1 услуг страхования АО «Тинькофф Страхование» подтверждается страховым сертификатом, удостоверяющим факт заключения договора страхования от несчастных случаев в соответствии с Условиями страхования от несчастных случаев АО «Тинькофф Страхование». При этом, как следует из пояснений самого ФИО1 указанный договор страхования им не расторгался, недействительным признан не был, о своем несогласии с условиями договора ФИО1 заявил лишь при обращении истца с требованиями о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания начислений банком платы за программу страховой защиты незаконными.

Расчет задолженности АО «Тинькофф Банк» согласуется с условиями заключенного кредитного договора, тарифами банка, с представленными в материалы дела доказательствами внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, соответствует вышеприведенным нормам законодательства, судом проверен и признается верным.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в сумме 155 878 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

С учетом специфики спора, заявленные ФИО1 встречные исковые требования, суд отмечает, что гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Нормы регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, согласно пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Анализ представленных по делу доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод, что все внесенные ФИО1 на счет кредитной карты денежные средства были обусловлены наличием между сторонами кредитных правоотношений, возникших на основании договора от .... № ----------------, платежи не превышали размер имеющихся у заемщика кредитных обязательств по договору, напротив, являлись недостаточными для исполнения принятых ФИО1 на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и комиссий, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты, размер которой подробно изложен в расчете банка, полностью соответствует условиям заключенного договора и вышеприведенным нормам материального права.

Учитывая, что все поступившие на счет кредитной карты денежные средства были правомерно списаны банком в счет погашения образовавшейся у ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, оснований полагать, что в результате внесения ФИО1 денежных средств на счет кредитной карты на стороне АО «Тинькофф Банк» возникло неосновательное обогащение не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора, суд полагает, что достаточных оснований для взыскания с АО «Тинькофф Банк» перечисленных ФИО1 на счет кредитной карты денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется, требования встречного иска находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно платежным поручениям от .... № ---, от .... № ---- АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления к ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 317 руб. 57 коп. (л.д. 11), которая по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 --.--.---- года рождения (паспорт серии ---- № ------ выдан --.--.----) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН ----------) задолженность по договору кредитной карты от .... № ---------------- за период с .... по .... в размере 155878 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 --.--.---- года рождения (паспорт серии ---- № ------ выдан --.--.----) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН ----------) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317 руб. 57 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов