Дело № 2-296/2023

26RS0013-01-2023-000193-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания (далее - ООО СК) «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Hyundai ix35, г/н №, под управлением ФИО3, а/м Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением ФИО4 и а/м Hyundai H1/Grand Starex, № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

На момент данного ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai H1/Grand Starex, № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №.

В результате ДТП был поврежден а/м Hyundai ix35, г/н № и а/м Mitsubishi Lancer, г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai ix35, г/н № с учетом износа, составила 44 100 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения для восстановительного ремонта а/м Hyundai ix35, г/н № по соглашению по данному страховому случаю в размере 41 800 рублей, а также осуществил выплату страхового возмещения для восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Lancer, г/н № в размере 192 000 рублей в адрес САО «РЕСО - Гарантия», которое, в свою очередь, осуществило страховое возмещение потерпевшему по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством а/м Hyundai H1/Grand Starex, № по страховому полису ОСАГО XXX № и не имел права на управление транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ущерб в сумме 233 800 рублей (41 800,00 + 192 000,00) подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - ФИО1, и собственника автомобиля Hyundai H1/Grand Starex, № - ФИО2

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 233 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5538 рублей.

Истец ООО СК «Гелиос», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил в исковых требованиях отказать, представив возражения на иск, согласно которым в соответствии с общедоступными сведениям, размещенным на сайте РСА (https://autoins.ru/osago/) его гражданская ответственность по страхованию автомобиля Hyundai H1/Grand Starex, № на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» с неограниченным списком лиц, допущенных к управлению.

Третьи лица САО РЕСО-Гарантия, СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 7.1. ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai ix35, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5, транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением ФИО4, и транспортного средства Hyundai H1/Grand Starex, №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в указанном ДТП.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получили механические повреждения: а/м Hyundai ix35, г/н №, принадлежащий ФИО5, и а/м Mitsubishi Lancer, г/н №, принадлежащий ФИО6

На момент данного ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai H1/Grand Starex, № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № с ограничением использования транспортного средства другими водителями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix35, г/н № с учетом износа, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 44 143,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому истцом осуществлена выплата страхового возмещения по соглашению в размере 41 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н № составила 192 000 рублей.

ООО СК «Гелиос» осуществило выплату САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н № в размере 192 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai H1/Grand Starex, с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии XXX №, согласно которому, список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен, что подтверждается информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на сайте РСА.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных страховщиком исковых требований о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса с ответчиков, так как гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована надлежащим образом, договор обязательного страхования ответственности заключен без ограничения использования транспортного средства другими водителями, а выплаченная сумма страхового возмещения не превышает установленный законом об ОСАГО лимит страхового возмещения.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы в сумме 5538 рублей по оплате государственной пошлины, также не подлежат взысканию с ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца ООО СК «Гелиос» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на транспортное средство марки Hyndai H1/Grand Starex, №, VIN: №, принадлежащее ФИО2, запрещено МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на принадлежащее ФИО2 транспортное средство: марки Hyndai H1/Grand Starex, № VIN: №.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. По своей правовой природе меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, принятого по существу спора.

В настоящее время, обстоятельства, вызвавшие обеспечение иска в виде наложения ареста на транспортное средство отпали, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 1, 14, 14.1, 15 Закона об ОСАГО, ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 233 800 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 538 рублей, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство марки Hyndai H1/Grand Starex, № VIN: №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; запрета МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> совершать любые действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на принадлежащее ФИО2 транспортное средство: марки Hyndai H1/Grand Starex, № VIN: №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.