РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 770-066) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит признать недействительной сделку по передаче ФИО2 1\2 доли в праве на недвижимое имущество в пользу ФИО3

Применить последствия недействительности сделки : признать недействительной запись в Росреестре права собственности на квартиру: адрес (кадастровый номер 77:01:0004014:2336).

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик ФИО3 являются сыновьями, а ФИО2 - супругой фио Решением Измайловского районного суда адрес от 12.04.2017 г. установлен факт смерти фио; день предполагаемой гибели - 02.06.2014 г. В состав наследственного имущества вошли квартира № 1 по адресу: адрес по адресу: адрес; денежные вклады с причитающимися процентами, размещенные в ПАО Сбербанк. В установленном законом порядке к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 13.06.2017 г. открыто наследственное дело к имуществу умершего фио Постановлением нотариуса адрес фио от 06.06.2019 г. в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, отказано. 24.08.2017 г. ФИО1 обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано. Решением Хорошевского районного суда адрес от 23.12.2019 г. постановление нотариуса адрес от 06.06.2019 г. отменено, на нотариуса адрес фио возложена обязанность выдать ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио Впоследствии, 20.05.2020 г. и 19.06.2020 г. нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону ответчикам, в том числе на квартиру № 40 по адресу: адрес (по 1/2 доле каждому). При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2020 г. решение Хорошевского районного суда адрес от 23.12.2019 г. отменено, заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения. 12.01.2021 г. право собственности на квартиру № 40 по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения, по которому ФИО2 подарила своему несовершеннолетнему сыну принадлежащую ей 1/2 долю в указанной квартире. По мнению истца, договор дарения, на основании которого за ФИО3 зарегистрировано право единоличной собственности на жилое помещение по адресу: адрес, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку после отмены вышестоящей судебной инстанцией решения суда от 23.12.2019 г., которым на нотариуса адрес была возложена обязанность по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, какого-либо иска от ФИО2 не последовало.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика по доверенности фио просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по заявленным исковым требованиям возражал в полном объеме.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются сыновьями, а ФИО2 - супругой фио

14.04.2015 г. Пресненским МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения фио, паспортные данные.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 21.11.2016 г. фио признан умершим, днем открытия наследства на его имущество установлен день вступления в законную силу указанного решения суда, то есть с 23.12.2016 г.

Решением Измайловского районного суда адрес от 12.04.2017 г. установлен факт смерти фио; день предполагаемой гибели - 02.06.2014 г.

Определением Пресненского районного суда адрес от 28.04.2017 г. разъяснено решение Пресненского районного суда адрес от 21.11.2016 г. в части касающейся, что днем смерти фио является 02.06.2014 г.

В состав наследственного имущества вошли квартира № 1 по адресу: адрес по адресу: адрес; денежные вклады с причитающимися процентами, размещенные в ПАО Сбербанк.

13.06.2017 г. ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, в тот же день открыто наследственное дело № 78/2017 к имуществу умершего 02.06.2014 г. фио

24.08.2017 г. ФИО1 обратился к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

07.11.2017 г. ФИО2 подала нотариусу заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону; постановлением нотариуса адрес фио от 25.12.2017 г. совершение нотариального действия приостановлено ввиду подачи ФИО1 в суд иска о признании ФИО4 недостойными наследниками.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 20.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недостойными наследниками отказано.

27.05.2019 г. ФИО2 повторно обратилась к нотариусу адрес с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти фио

Постановлением нотариуса адрес фио от 06.06.2019 г. в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2 и фио отказано со ссылкой на противоречие в представленных наследниками судебных актов, из которых следует, что ФИО1 пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23.12.2019 г. постановление нотариуса адрес фио от 06.06.2019 г. отменено, на нотариуса адрес фио возложена обязанность выдать ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио

20.05.2020 г. ФИО2 и фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес 1/2 доле каждому.

Право общей долевой собственности на указанное выше спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 22.05.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-47843359 от 11.12.2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2020 г. решение Хорошевского районного суда адрес от 23.12.2019 г. отменено, заявление ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия оставлено без рассмотрения.

12.01.2021 г. право собственности на квартиру № 40 по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения, по которому ФИО2 подарила своему несовершеннолетнему сыну принадлежащую ей 1/2 долю в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что договор дарения, на основании которого за ФИО3 зарегистрировано право единоличной собственности на жилое помещение по адресу: адрес, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку после отмены вышестоящей судебной инстанцией решения суда от 23.12.2019 г., которым на нотариуса адрес была возложена обязанность по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, какого-либо иска от ФИО2 не последовало.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 оспаривается законность выданных нотариусом адрес фио наследникам ФИО2 и ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 19.05.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и их отмене, отказано.

Из текста указанного судебного акта следует, что доводы ФИО1 о том, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом адрес фио на основании отмененного решения Хорошевского районного суда адрес от 23.12.2019 г. являются необоснованными.

Так, суд пришел к выводу о том, что нотариусом адрес фио обоснованно выданы оспариваемые свидетельства о праве на наследство ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3; свидетельства о праве на наследство сведений о том, что они выданы на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 23.12.2019 г., не содержат.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данной связи, поскольку законность выданных нотариусом адрес фио свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершего фио наследникам ФИО2 и ФИО3, в том числе в отношении квартиры № 40 по адресу: адрес проверена судом, утверждения ФИО1 отклонены, ФИО2 вправе была распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом (в частности 1/2 доли в спорной квартире), в том числе, заключив договор дарения со своим несовершеннолетним сыном ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный между ответчиками договор дарения, противоречит требованиям действующего законодательства, либо нарушает права и законные интересы ФИО1, пропустившего установленный законом срок для принятия наследства после смерти отца, в материалы дела истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из названной правовой нормы, судебной защите подлежат нарушенные права.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, принимая во внимание, что ФИО2 вправе была распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчиков по заключению оспариваемого договора дарения не нарушены, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен