Дело № 2-2959/2023 64RS0004-01-2023-0003027-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,
с участием прокурора Азаркиной Ю.В.,
истца ФИО1,
представителей ответчиков акционерного общества «Металлургический завод Балаково» ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Металлургический завод Балаково» о компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Металлургический завод Балаково» (далее - АО «Металлургический завод Балаково», АО «МЗ Балаково») о компенсации морального вреда и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика акционерного общества «Металлургический завод Балаково» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания.
В обоснование требований указано, что истец ФИО1 работал на предприятии АО «Металлургический завод Балаково» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-грузчика 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность водителя погрузчика 6 разряда на 0,9 ставки.
На основании выписки из медицинской карты амбулаторного стационарного больного ФИО1 диагностирован люмбаго с ишиасом, дорсопатия на поясничном уровне, грыжа диска L4-L5 L5-S1. Радикулопатия справа L4-L5. Невропатия малоберцового нерва справа, выраженный парез разгибателей стопы справа. Туннельный синдром.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор (пункт 8 части 1 статьи 77 ТК РФ).
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным государственным санитарным врачом по Саратовской области, условия труда водителя погрузчика «Металлургический завод Балаково» ФИО1 характеризуется воздействием вредных производственных факторов: химических факторов (оксид марганца), веществ с остронаправленным механизмом действия (дигидросульфид, азота оксид, углерода оксид), аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, вибрация общая, неблагоприятный микроклимат (повышенные температуры), тяжесть трудового процесса (фиксированная рабочая поза), не соответствующих гигиеническим нормативам, а также никеля и его соединений, являющихся канцерогенами и аллергенами, при исполнении должностных обязанностей.
Хроническая профессиональная радикулопатия, согласно Перечню профессиональных заболеваний, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», может развиться при выполнении работы, при которой наблюдается систематическое длительное (не менее 10 лет) статическое напряжение мышц, однотипные движения, выполняемые в быстром темпе; вынужденное положение туловища или конечностей; значительные физические нагрузки, связанные с вынужденным положением тела или частыми глубокими наклонами туловища во время работы, длительным сидением или стоянием с неизменным рабочим положением, неудобной фиксированной рабочей позой, монотонностью выполняемой работы, однообразием рабочих операций (серийная работа), статичностью и динамические нагрузки на тело (частые наклоны, пребывание в вынужденном рабочем положении - на коленях, на корточках, лежа, наклонившись вперед, в подвешенном состоянии); неравномерный ритм работы; неправильные методы работы.
Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание, являющееся результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Расследование профзаболевания из перечня Минздрава (Приказ №н) проводится в отношении: работников, трудящихся в организации по трудовому договору; граждан, с которым подписано гражданско-правовое соглашение: студентов учащихся в образовательных учреждениях, направленных в организацию на практику; осужденных граждан, привлекаемых к труду; иных лиц, выполняющих работы на предприятии или у ИП.
Процесс расследования должно инициировать медучреждение (больница или поликлиника), в которой наблюдается трудящийся.
По результатам работы комиссии составляется акт о случае профзаболевания (форма акта утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации №). Документ заверяется подписями лиц, принимавших участие в проверке, и печатью организации.
Работник имеет право претендовать на оплату больничного листа работодателем.
Компенсация производится в случае несчастного случая и смерти, вызванных производственными факторами.
Истец ФИО1 считает, что ответчик допустил нарушения требований законодательства - Приказа Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 года № 417 «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», что повлекло нарушение прав истца.
Согласно Федеральному закону № 125 от 24 июня 1998 года профзаболевание - это болезнь, возникновение которой спровоцировано вредными условиями труда.
По мнению истца ФИО4, ответчиком был нарушен порядок увольнения, чем нарушены права истца.
Истец, заявляя требования к ответчику о компенсации морального вреда, в силу статей 184, 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил исковые требования удовлетворить и пояснил следующее. В ходе работы у ответчика с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего у него установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 (десяти) процентов. Полученные им в результате несчетного случая ожоги послужили причиной утраты здоровья. После произошедшего несчастного случая на производстве ответчика он должен был работать в обычных условиях, а его направили на работу во вредные условия. В результате он получил профессиональное заболевание, у него установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 (десяти) процентов. Из-за профессионального заболевания у него пострадали опорно-двигательный аппарат, нервная система, сосуды. Он состоит на учете в клинике профпатологии в связи с профессиональным заболеванием, а также на учете у врача невролога по месту жительства. Действиями ответчика ему причинен моральный вред в связи с получением профессионального заболевания, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как ему трудно ходить, он испытывает боли из-за заболевания опорно-двигательного аппарата – радикулопатии, не может выполнять физическую работу, в ночное время суток ему снятся кошмары.
В судебном заседании представители ответчика АО «Металлургический завод Балаково» ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.
В своем письменном отзыве представитель ответчика АО «Металлургический завод Балаково» ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Металлургический завод Балаково» о компенсации морального вреда отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований по следующим основаниям. Ответчик прекратил трудовой договор с истцом по общим основаниям прекращения трудового договора, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации, с соблюдением порядка расторжения трудового договора, установленного пунктом 8 части 1 статьи 77 ТК РФ. Истец на момент расторжения трудового договора работал у ответчика в должности водителя погрузчика 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию тяжелой перегрузочной техники на основании трудового договора № ТД-1396 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). В сентябре 2020 года по результатам прохождения очередного медицинского осмотра в Больнице ФГБУЗ СМЦ ФМБА России истцу было выдано медицинское заключение №, согласно которому он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (физические перегрузки и наличие оксида углерода в воздухе рабочей зоны). Данные факторы присутствуют на рабочем месте водителя погрузчика 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию тяжелой перегрузочной техники. В соответствии с абзацем 3 статьи 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Приказом АО «МЗ Балаково» №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № ТД-1396 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. До издания приказа о расторжении трудового договора ответчик уведомил истца об отсутствии вакантных должностей, подходящих работнику по состоянию здоровья. Учитывая наличие у истца противопоказаний к работе в соответствии с медицинским заключением и отсутствии у ответчика вакантных должностей, подходящих истцу по состоянию здоровья, работодатель прекратил с работником трудовой договор в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 ТК РФ. Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему морального вреда действиями или бездействием ответчика. В силу положений действующего законодательства обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при совокупности следующих обстоятельств: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). В рассматриваемом споре истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Истец не представил доказательств причинения ему физических и (или) нравственных страданий, совершения ответчиком виновных неправомерных действий или бездействий и наличия причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) ответчика и физическими и (или) нравственными страданиями истца.
В судебном заседании прокурор Азаркина Ю.В. дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора Азаркиной Ю.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Согласно статьям 3, 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.
Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.
В силу части 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.
В соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 (далее также - Положение).
В пункте 2 Положения определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно абзацу второму пункта 4 Положения под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов: а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; г) копия трудовой книжки (пункт 13 Положения).
Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).
Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование) (пункт 19 Положения).
По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).
В пунктах 30, 32 Положения предусмотрено, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.
В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).
В целях разъяснения применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 176 утверждена Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 (далее также - Инструкция).
В силу пункта 4.2 Инструкции расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).
В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра Госсанэпиднадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника.
По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме.
В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы (п. 4.5, 4.6 Положения).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ усматривается, что профессиональным заболеванием признается заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Одним из документов, подтверждающих причинную связь между заболеванием работника и его трудовой деятельностью, является акт о случае профессионального заболевания, который составляется по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания на основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 работал в АО «Металлургический завод Балаково» (ранее - закрытое акционерное общество «Севесталь-Сортовой завод Балаково») с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в должности водителя погрузчика-грузчика 4 разряда, затем в должности водителя погрузчика 6 разряда, что подтверждается копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа закрытого акционерного общества «Северсталь-Сортовой завод Балаково» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два дополнительных соглашения), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два дополнительных соглашения), ДД.ММ.ГГГГ (четыре дополнительных соглашения), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (два дополнительных соглашения), ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Северсталь-Сортовой завод Балаково» истец ФИО1 продолжил работу у ответчика в должности водителя погрузчика 6 разряда; место работы работника: ЗАО «Северсталь-Сортовой завод Балаково», Дирекция общеинженерной службы, транспортная служба, участок обслуживания основного производства.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием работодателя в преамбуле трудового договора, заключенного с ФИО1, наименование работодателя - акционерное общество «Северсталь-Сортовой завод Балаково» (АО «ССзБ»)» изменено на акционерное общество «Металлургический завод Балаково (АО «МЗ Балаково»).
Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняемая ФИО1 работа относится к вредным условиям труда, а именно указано, что условия труда на рабочем месте на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к 3.2 классу (подклассу) – вредные (пункт 1 дополнительного соглашения). Работнику за работу с вредными условиями труда предоставляются гарантии и компенсации: повышенная оплата труда в размере 10,00% от установленной тарифной ставки/должностного оклада за фактически отработанное время (пункты 2, 2.1 дополнительного соглашения).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ выполняемая ФИО1 работа относится к вредным условиям труда, а именно указано, что условия труда на рабочем месте на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда с ДД.ММ.ГГГГ отнесены к 3.1 классу (подклассу) – вредные (пункт 1 дополнительного соглашения). Работнику за работу с вредными условиями труда предоставляются гарантии и компенсации: повышенная оплата труда в размере 5,00% от установленной тарифной ставки/ должностного оклада за фактически отработанное время (пункты 2, 2.1 дополнительного соглашения).
Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняемая ФИО1 работа относится к вредным условиям труда, а именно указано, что условия труда на рабочем месте на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к 3.1 классу (подклассу) – вредные (пункт 1 дополнительного соглашения). Работнику за работу с вредными условиями труда предоставляются гарантии и компенсации: повышенная оплата труда в размере 5,00% от установленной тарифной ставки/ должностного оклада за фактически отработанное время (пункты 2, 2.1 дополнительного соглашения).
Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняемая ФИО1 работа относится к вредным условиям труда, а именно указано, что условия труда на рабочем месте на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к 3.2 классу (подклассу) – вредные (пункт 1 дополнительного соглашения). Работнику за работу с вредными условиями труда предоставляются гарантии и компенсации: повышенная оплата труда в размере 10,00% от установленной тарифной ставки/ должностного оклада за фактически отработанное время (пункты 2, 2.1 дополнительного соглашения).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ выполняемая ФИО1 работа относится к вредным условиям труда, а именно указано, что условия труда на рабочем месте на основании отчета о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к 3.1 классу (подклассу) – вредные (пункт 1 дополнительного соглашения). Работнику за работу с вредными условиями труда предоставляются гарантии и компенсации: повышенная оплата труда в размере 5,00% от установленной тарифной ставки/ должностного оклада за фактически отработанное время (пункты 2, 2.1 дополнительного соглашения).
Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ выполняемая ФИО1 работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по списку 27-2 (пункт 6 дополнительного соглашения). Установлена доплата за вредные условия 5% (пункт 9 дополнительного соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем АО «Металлургический завод Балаково» было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей, подходящих работнику по состоянию здоровья, в котором указано, что в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Балаковской больницей ФГБУЗ СМЦ ФМБА России, работа, выполняемая ФИО1 в настоящее время по должности водитель погрузчика 6 разряда в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказана ФИО1 сроком – постоянно. В соответствии со статьей 73 ТК РФ ФИО1 уведомляют, что в АО «МЗ Балаково» отсутствуют вакансии для перевода ФИО1 на работу, рекомендованную ему указанным медицинским заключением соответствующие уровню квалификации ФИО1 В связи с чем трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа АО «МЗ Балаково» №/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Из содержания санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Главным государственным санитарным врачом Саратовской области <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на различных предприятиях – Балаковском химическом заводе, «Саратовгэсстрой» УСМР Саратовской области, в старательной артели «Южная» в Прииске Юбилейном комбината «Инндигирзолото», Балаковское производственное объединение Балаковорезинотехника имени 50-летия СССР, в магазине «Евгений», в военизированной охране Балаковского акционерного общества «Балаковорезинотехника», в акционерном обществе «Балаковорезинотехника», обществе с ограниченной ответственностью «СройИнжинирингГрупп». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 6 месяцев) ФИО1 работал в АО «Металлургический завод Балаково» в должности водителя погрузчика соответствующих разрядов. В процессе трудовой деятельности ФИО1 работал машинистом бульдозера на гусеничных тракторах Т100М, Т500 (9 лет 8 месяцев), машинистом трубоукладчика (5 лет 3 месяца), водителем (погрузчика 7 лет 1 месяц), вальцовщиком резиновых изделий (3 года 7 месяцев), прессовщиком-вулканизаторщиком (2 года), размольщиком (4 года 11 месяцев). Также в пункте 24 санитарно-гигиенической характеристики указано, что условия труда водителя погрузчика АО «Металлургический Завод Балаково» ФИО1 характеризуются воздействием вредных производственных факторов: химических факторов (оксид марганца), веществ с остронаправленным механизмом действия (дигидросульфнд, азота оксид, углерода оксид), аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, вибрация общая, неблагоприятный микроклимат (повышенные температуры), тяжесть трудового процесса (фиксированная рабочая поза), не соответствующих гигиеническим нормативам, а также никеля и его соединений, являющиеся канцерогенами и аллергенами, при исполнении должностных обязанностей.
Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 установлено профессиональное заболевание – М54 Радикулопатия на пояснично-крезцовом уровне, хроническое течение. Парез разгибателей стопы справа. Заключительный диагноз профессионального заболевания истца ФИО1 указан также медицинском заключении о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном Саратовским МНЦ гигиены ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», а также в извещении об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Саратовским МНЦ гигиены ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» в адрес ФИО1 Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов в виде вибрации общей, неблагоприятные климатические условия при выполнении работ, тяжесть трудового процесса.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 установлено 10% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области «Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность истцу ФИО1 не установлена.
Из ответа государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская <адрес> поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с профессиональным заболеванием на учете не состоит. На МСЭ оформлен с диагнозом: Последствия термического ожога 10% утрата трудоспособности (производственная травма). Радикулопатия на пояснично-крестцовом уровне -10% утрата трудоспособности (профзаболевание). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в стационаре ГУЗ СО «БГКБ» в отделении неврологии с диагнозом: М54.1 Дорсопатия. Вертеброгенная правосторонняяя L5 радикулопатия. Умеренно вираженный корешковый болевой синдром, вялыйпарез мышц разгибательной правой стопы, в стадии обострения. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжи межпозвонковых дисков L3- S1. Сосутствующие: Гипертоническая болезнь З с, риск 4. ДД.ММ.ГГГГ осмотр невролога с диагнозом: Дорсопатия: Вертеброгенная L4-S1 радикулопатия справа, умеренно вираженный корешковый болевой синдром, вялый монопарез правой стопы. Сопутствующие: G57.3 Компрессионная невропатия правого малоберцового нерва (тонельный синдром) с наличием пареза правой стопы.
В выводах врачебной комиссии, изложенных в медицинском заключении о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным Саратовским МНЦ гигиены ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» в отношении ФИО1, указано о наличии у истца ФИО1 основного заболевания профессионального, а также, что доказано наличие причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что профессиональное заболевание, установленное у истца ФИО1 находится в причинно-следственной связи с деятельностью истца у ответчика.
Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждено, что истец ФИО6 испытывал воздействие вредных факторов при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика - АО «Металлургический завод Балаково».
Утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания истцу была впервые установлена именно в период его работы у ответчика АО «Металлургический завод Балаково».
Ответственность иных работодателей, на предприятиях которых трудился истец, в причинении вреда здоровью работника ФИО1 не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика АО «Металлургический завод Балаково» обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.
При этом суд исходит из того, что в период работы у ответчика у истца ФИО1 было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения истцом трудовых обязанностей. Судом учтено, что ответчик не предпринял необходимых мер для избежания возникновения у истца профессионального заболевания путем создания необходимых безопасных условий и охраны труда, что является прямым нарушением его нематериального права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также нематериального блага - здоровья.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Следовательно, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 237 ТК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», положения пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных таким профессиональным заболеванием, размер утраты истцом профессиональной трудоспособности (10%), ограничения в трудоустройстве с учетом имеющихся противопоказаний, отсутствие инвалидности, индивидуальные особенности истца, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Металлургический завод Балаково» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания.
Доводы истца о его незаконном увольнении ответчиком, в результате чего истцу причинен моральный вред, суд признал необоснованными, поскольку приказ АО «МЗ Балаково» №/у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истцом ФИО1 не обжаловался, и незаконным не признавался.
Доводы истца ФИО1, что действиями ответчика АО «Металлургический завод Балаково» в результате несчастного случая на производстве (акт 2/17 от ДД.ММ.ГГГГ) истцу ФИО1 причинен моральный вред суд во внимание не принимает, поскольку вопрос о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате производственной травмы на производстве, полученной в период работы истца у ответчика АО «Металлургический завод Балаково», урегулирован соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод Балаково» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Кировской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Металлургический завод Балаково» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
После вступления в законную силу данного решения суда возвратить ФИО1 медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на имя ФИО1.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.
Судья Т.В. Токарева