62RS0003-01-2022-004058-86

Дело № 2а-3343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "РусДолгЪ-КМВ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 27.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 1112557/21/62034-ИП на основании исполнительного документа от 10.08.2021 г., выданного Советским районным судом г. Рязани в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 755814 руб. 71 коп. Должник является пенсионером. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом допущена ошибка, а именно: вместо должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3 22.09.1988г.р. Административным истцом в адрес ОСП неоднократно направлялись обращения о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания надлежащего должника и о направлении постановления об удержании 50% пенсии должника в пенсионный фонд. Однако, согласно информации, размещенной на Портале государственных услуг, до настоящего времени постановление об обращении взыскания на пенсию должника в соответствующий орган не направлено. Считает данное бездействие незаконным. На основании изложенного, административный истец просит суд признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства № 1112557/21/62034-ИН постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 направить постановление об удержании 50% пенсии должника в пенсионный фонд Российской Федерации, с которым заключено Соглашение об электронном документообороте. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в названной норме закона.

Указанный перечень не является исчерпывающим и, в силу пункта 17 части 1 названной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производств № 1112557/21/62034-ИП от 27.11.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа от 10.08.2021 г. № ФС№033794053, выданного Советским районным судом г. Рязани о взыскании задолженности в размере 755814.71 руб. Как следует из искового заявления, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом допущена ошибка, а именно: вместо должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3 22.09.1988г.р. Несмотря на длительное нахождение в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району исполнительного производства, какое-либо имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного решения, выявлено не было.

Согласно требованиям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования о предоставлении материалов исполнительного производства 1112557/21/62034-ИП от 27.11.2021г., установленного в определении о принятии административного искового заявления, административные ответчики материалы исполнительного производства суду не предоставили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, и, как следствие, по своевременному исполнению судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного-пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, которое носит длящийся характер, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ООО «РусДолгЪ-КМВ» не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом при рассмотрении указанного административного дела понесены расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО4 в сумме 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.05.2022 г., платежным поручением №769 от 01.11.2022 г.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность административного дела, продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленные суммы разумными и подлежащими взысканию с УФССП России по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "РусДолгЪ-КМВ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных па исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении в рамках исполнительного производства № 1112557/21/62034-ИН постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ООО "РусДолгЪ-КМВ" расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая