Приговор по делу № 1-99/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-99/2023

УИД №54RS0026-01-2023-000146-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Купино 21 августа 2023 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Старцева С.А.,

представителя потерпевшей М.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Преступление №1

<.....> ФИО1 был осужден Купинским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу вступил <.....>.

<.....> около 18 часов 15 минут ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находился в 1 метре в северном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: <...>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений к М.Н.А., возник умысел, направленный на причинение физической боли. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте умышленно, из личных неприязненных отношений, кулаком правой руки нанес один удар в область левой брови и один удар в область век левого глаза М.Н.А., которая от нанесенных ударов потеряла равновесие и упала на колени. Затем ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, левой ногой нанес один удар в область правого бедра М.Н.А. Своими действиями ФИО1 причинил М.Н.А. повреждения в виде ссадин в области левой брови, кровоподтека в области век левого глаза, кровоподтека в области правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но повлекшие физическую боль.

Преступление №2

<.....> около 18 часов ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находился в кухне дома, расположенного по адресу: <...>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений к М.Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте умышленно, из личных неприязненных отношений, кулаком правой руки нанес один удар в скуловую область слева и один удар кулаком правой руки в затылочную теменную область справа М.Н.А. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, умышленно, из личных неприязненных отношений, резиновым шлангом нанес не менее пяти ударов по различным частям тела М.Н.А., причинив ей физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил М.Н.А. повреждения в виде ссадин в области спины, в проекции 6-7 ребер по лопаточной линии слева, ссадины в поясничной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но повлекшие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ранее он был судим по ч. 1 ст. 111 УК РФ. <.....> после распития спиртных напитков с М.Н.А. около 18 часов 15 минут у калитки во двор дома по адресу: <...>, в результате ссоры, вследствие сильного алкогольного опьянения, он нанес кулаком один удар в область левой брови и один удар кулаком в область левого глаза М.Н.А., от чего М.Н.А. присела на колени, а он подошел к последней и левой ногой пнул М.Н.А. по правому бедру. Кроме того, <.....> в дневное время около 18 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков по тому же адресу с М.Н.А. возникла ссора, в результате которой он нанес кулаком М.Н.А. один удар в область челюсти слева ближе к виску, от чего М.Н.А. схватилась руками за лицо и опустила голову, он нанес еще один удар правой рукой по затылку М.Н.А.. Через некоторое время он взял резиновый шланг и стал наносить данным шлангом М.Н.А. удары по различным частям тела, по левому плечу, по спине, по ребрам, пояснице, по левой ноге, не менее пяти ударов. После чего М.Н.А. стала кричать от боли и умоляла его перестать избивать, он в этот момент успокоился. Данный резиновый шланг он сжег в печи. В настоящее время он попросил прощения у М.Н.А., которая его простила. Вину он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 91-92). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Вина подсудимого в совершении обоих преступлений подтверждается показаниями потерпевшей М.Н.А., свидетелей, исследованным в суде протоколом проверки показаний на месте.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М.Н.А. в суде следует, что ранее она проживала со своим сожителем Груне. <.....> около 18 часов 15 минут в ходе распития спиртных напитков у нее с Груне произошла ссора, в результате которой на расстоянии 2 метров от ее дома Груне кулаком нанес ей один удар в область левой брови и один удар кулаком в область век левого глаза, от чего у нее помутнело в глазах и закружилась голова, она присела на колени, а Груне подошел к ней и левой ногой пнул ее по правому бедру. От действий ФИО1 она испытала физическую боль, долго болела голова и нога, были ссадины и кровоподтеки. Кроме того, <.....> она на кухне у себя дома распивала спиртное с Груне, произошла ссора, в ходе которой Груне правой рукой нанес один удар в область челюсти слева ближе к виску, отчего она схватилась руками за лицо и опустила голову, Груне нанес один удар правой рукой по затылку, от чего у нее снова разболелась голова и было головокружение. Через несколько минут между ними снова произошла ссора на фоне ревности, в ходе которой Груне стал наносить ей удары резиновым шлангом по различным частям тела, бил по левому плечу, по спине, по ребрам, пояснице, по левой ноге. Данный резиновый шланг сгорел в печи. От действий Груне она испытала физическую боль, у нее долго болело все тело от головы до ног, были ссадины и кровоподтеки. В настоящее время она с Груне помирилась, который попросил у нее прощения, привлекать Груне к ответственности она не желает (т. 1, л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля Ч.Л.В., данных в суде, следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Груне, который в доме на <...>, рассказывал, как наносил телесные повреждения М.Н.А.. При производстве следственных действий также участвовал второй понятой С.А.П.. По окончанию следственных действий следователем был составлен протокол, она, второй понятой, подсудимый расписались, замечаний не было. Груне все рассказывал добровольно.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> в дневное время, он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Ему и второму понятому были зачитаны и разъяснены права понятого. При проведении проверки показаний на месте так же присутствовал гражданин, который представился как Груде, который пояснил, что для проверки его показаний нужно проследовать по адресу: <...>. Подъехав к указанному дому ФИО1 указал на место, расположенное в 1 метре от входной калитки в северном направлении и пояснил, что <.....>, находясь на этом месте, он кулаком нанес М.Н.А. один удар в область левой брови и один удар кулаком в область левого глаза. После его ударов М.Н.А. упала на колени, он нанес еще один удар своей левой ногой по правой ноге М.Н.А.. Пройдя в дом, Груне показал место, где <.....> он нанес М.Н.А. один удар кулаком в область челюсти слева, один удар кулаком по голове по затылку, спустя 2 минуты он нанес М.Н.А. не менее 5 ударов по различным частям тела резиновым шлангом, который выбросил в горящую печь (т. 1, л.д. 99). Оглашенные показания свидетель С.А.П. не подтвердил, пояснив, что в следственных действиях с Груне он не участвовал, протокол допроса и протокол проверки показаний на месте подписывал, подписи его, но с содержимым документов не знакомился.

Из протокола проверки показаний на месте от <.....>, следует, что в присутствии двух понятых Ч.Л.В., С.А.П., защитника, подозреваемый ФИО1, находясь в служебном кабинете ОМВД Росси по <...> пояснил, что надо проследовать по адресу: <...>. После чего с указанными лицами на служебном автомобиле проследовали на место, расположенное в 1 м в северном направлении от калитки дома по адресу: <...>, где ФИО1 пояснил, что <.....>, находясь на указанном месте, он кулаком нанес М.Н.А. один удар в область левой брови и один удар в область левого глаза, от чего М.Н.А. упала на колени, после чего он нанес еще один удар левой ногой в область правого бедра М.Н.А. Находясь в кухне дома по указанному адресу, ФИО1 пояснил, что <.....> нанес М.Н.А. рукой один удар в область челюсти слева и один удар по голове сзади по затылку, затем резиновым шлангом не менее пяти ударов по различным частям тела М.Н.А. Шланг он сжег в печи (т. 1, л.д. 95-96).

Допрошенный в качестве свидетеля дознаватель отделения дознания ОМВД России по <...> Р.Н.С. в суде показал, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу он проводил проверку показаний на месте подсудимого ФИО1 До проведения следственных действий он пригласил в служебный кабинет подсудимого и понятых, которым были разъяснены их права. Затем с подсудимым, понятыми и защитником на служебном автомобиле он проехал на место, указанное ФИО1, где ФИО1 давал показания, а он фиксировал все в протоколе. По окончанию следственных действий был составлен протокол, все участвующие лица расписались, замечаний не поступило.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей и стенограммой, согласно которому с участием М.Н.А. был осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <...>. М.Н.А. пояснила, что <.....> гражданин ФИО1, находясь в 1 метре в северном направлении от калитки дома, по указанному адресу, нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль (т. 1, л.д. 18-21);

- заключением эксперта № от <.....>, согласно выводов которого согласно данных медицинской карточки отказа № у М.Н.А. имелись повреждения в виде ссадин в области левой брови, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека в области правого бедра. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. Давность образования повреждений, на основании данных медицинской карты, установить не представляется возможным, однако, не исключается срок, указанный в постановлении, то есть <.....>. Повреждения, в виде ссадин и кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <.....> №н). (т. 1, л.д. 24-25).

- заключением эксперта № от <.....>, согласно выводов которого у М.Н.А. имелись повреждения в виде ссадин в области левой брови, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека в области правого бедра. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. Давность образования повреждений, на основании данных медицинской карты, установить не представляется возможным, однако, не исключается срок указанный в постановлении, то есть <.....>. Повреждения, в виде ссадин и кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от <.....> №н). Учитывая характер повреждений, их локализацию, можно заключить, что они в своей совокупности не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. (т. 1, л.д. 31-32).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления №2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием М.Н.А. был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. М.Н.А. пояснила, что в ночь на <.....> ФИО1, находясь в центре помещении кухни данного дома, нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 63-67);

- заключением эксперта № от <.....>, согласно выводов которого согласно данных медицинской карточки отказа № у М.Н.А. имелись повреждения: кровоподтек в скуловой области слева; кровоподтек в затылочно-теменной области справа; кровоподтек в области в/3 плеча слева по передней поверхности; ссадины в области спины, в проекции 6-7 ребер по лопаточной линии слева; ссадины в поясничной области справа; кровоподтеки в области с/3 бедра слева по передней поверхности и в области с/3 голени слева по передней поверхности. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. При этом ссадины, судя по их влажной поверхности, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, то есть <.....>. Кровоподтеки, судя по их зеленоватой окраске по периферии, образовались в срок не менее 2-3 суток до обращения за медицинской помощью. Повреждения, в виде ссадин и кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н). (т. 1, л.д. 56-57).

- заключением эксперта № от <.....>, согласно выводов которого у М.Н.А. имелись повреждения: кровоподтек в скуловой области слева; кровоподтек в затылочно-теменной области справа; кровоподтек в области в/3 плеча слева по передней поверхности; ссадины в области спины, в проекции 6-7 ребер по лопаточной линии слева; ссадины в поясничной области справа; кровоподтеки в области с/3 бедра слева по передней поверхности и в области с/3 голени слева по передней поверхности. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. При этом ссадины, судя по их влажной поверхности, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, то есть <.....>. Кровоподтеки, судя по их зеленоватой окраске по периферии, образовались в срок не менее 2-3 суток до обращения за медицинской помощью. Повреждения, в виде ссадин и кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н). Учитывая характер повреждений, их множественность и различную локализацию, можно заключить, что они, в своей совокупности, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (т. 1, л.д. 75-76).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной.

Оснований полагать, что названные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется, так как все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается.

Анализируя показания свидетеля С.А.П., суд принимает показаний свидетеля С.А.П., данные в ходе предварительного следствия, считая их более достоверными, поскольку его участие в следственных действиях подтвердили в суде свидетели Ч.Л.В. и Р.Н.С.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <.....> кулаком правой руки нанес один удар в область левой брови и один удар в область век левого глаза, левой ногой - один удар в область правого бедра М.Н.А., причинив последней телесные повреждения и физическую боль, а также <.....> кулаком правой руки - один удар в скуловую область слева и один удар в затылочную теменную область справа, резиновым шлангом не менее пяти ударов по различным частям тела М.Н.А., причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются всей совокупностью доказательств, признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Доводы подсудимого ФИО1 и показания свидетеля С.А.П. о том, что С.А.П. фактически в следственных действиях при проверке показаний на месте не участвовал, судом отклоняются, поскольку были проверены в ходе судебного следствия, и не нашли подтверждения.

Проверка показаний на месте подсудимого ФИО1 <.....> была проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, защитника, подсудимого. Понятым до начала следственных действий были разъяснены их права, обязанности и ответственность. По окончанию следственных действий был составлен протокол, подписан участвующими лицами, от которых замечаний не поступило.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по преступлению №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по преступлению №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 104), ранее судим (т. 1, л.д. 119-128), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (т. 1, л.д. 203), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению такого вида наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание:

по преступлению № 1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по преступлению № 2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова