Дело №2-454/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000564-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 15 декабря 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка в натуре,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ### по точкам в координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***, выделении ему в собственность земельного участка ЗУ1 согласно приложению ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***. В обоснование требований указал следующее. Он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. Собственником иной ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ответчик. Он намерен выделить в натуре принадлежащую ему ? долю в земельном участке с кадастровым номером ###, что не представляется возможным при уклонении ответчика от участия в постановке границ участка на кадастровый учет, её согласия на раздел участка в натуре, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. Уточнил исковые требования после проведения по делу землеустроительной экспертизы (л.д.5, 195-196,197 т.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовала право на участие в судебном заседании.

Третьи лица ФИО3, администрация муниципального образования Суздальский район, администрация муниципального образования Павловское Суздальского района, Управление Росреестра по Владимирской области, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1.2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Судом установлено, что стороны спора ФИО1, ФИО2 являются каждый собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ###.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8-9, 44-46,95-153 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером ### расположен в зоне Ж-1- зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, о чем представлена выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования <...> (л.д.72-84 т.1).

Истцом с уточненными требованиями был представлен межевой план от ***, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.2-20 т.2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года межевание объектов землеустройства проводится: как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 14).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием к государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав являются заявления, поступившие в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории (п.1, пп.7 п.2).

Статья 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ относит к лицам, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, всех участников общей долевой собственности на объект недвижимости.

Таким образом, для реализации прав по кадастровому учету границ земельного участка с кадастровым номером ### в силу приведенного Закона необходимо предоставление всеми участниками долевой собственности на него в регистрирующий орган заявления с подготовленным в установленном порядке межевым планом, наряду с иными документами, в том числе подтверждающими права на объект недвижимости каждого из сособственников.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 не предпринимает действий по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ###, что приводит к невозможности кадастрового учета его границ, исключает также реализацию истцом права на раздел земельного участка в натуре во внесудебном порядке(л.д.10-12 т.1).

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, во исполнение определения о назначении которой суду было представлено заключение экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от *** (24-25, 42-68 т.2).

Экспертами указано, что на земельном участке объектов недвижимости нет, имеются остатки кирпичного фундамента, кирпичный погреб глубиной 2 метра, не являющиеся объектами недвижимости. Определить, по каким характерным точкам с указанием координат должна проходить граница земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с фактическим землепользованием не представляется возможным- фактически сложившегося землепользования не имеется. Определить, по каким характерным точкам с указанием координат должна проходить граница земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии правоподтверждающими, правоустанавливающими документами не представляется возможным.

С учетом геоданных плана земельного участка с кадастровым номером ### от ***, местоположения границ смежных земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости, площади спорного участка экспертами предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером ### по точкам 1,2,3,4, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, 1 в координатах таблицы ###.

Также экспертами предложены варианты раздела земельного участка с кадастровым номером ###: ### (приложение ###), ### (приложение ###).

Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.56, 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, и считает необходимым установить границы участка с кадастровым номером ### по точкам таблицы ### экспертного заключения, разделив указанный земельный участок в натуре, выделив в собственность ФИО1 земельный участок ЗУ 1, площадью ###.м. в границах по точкам ### в координатах таблица ###; выделив в собственность ФИО2 земельный участок ЗУ 2 площадью ###.м. в границах по точкам ### координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***.

Суд полагает, что заключение экспертов соответствует требованиям закона, выполнено экспертами надлежащего учреждения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований для сомнений в достоверности заключения, выводы которого не опровергнуты стороной ответчика.

Суд не находит оснований к выводу, что таким вариантом установления границ земельного участка и его раздела в натуре могут быть нарушены права ответчика как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### подлежит прекращению в связи с его разделом в натуре.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные им по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д.6 т.1).

Так как на дату вынесения решения оплата расходов экспертного учреждения по проведению экспертизы за счет средств федерального бюджета не произведена, суд полагает преждевременным разрешение вопроса о взыскании в доход федерального бюджета указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить в полном объеме.

Установить границы земельного участка площадью ###.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, по точкам ### координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Разделить в натуре земельный участок площадью ###.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

Выделить в собственность ФИО1 (<данные изъяты>) в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### земельный участок ЗУ 1, площадью ###.м. в границах по точкам ### в координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Выделить в собственность ФИО2 (<данные изъяты>) в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### земельный участок ЗУ 2 площадью ###.м. в границах по точкам ### в координатах таблицы ### заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ### от ***, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью ###.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 22 декабря 2022 года.