УИД: 78RS0001-01-2023-003131-67

Дело № 2а-4473/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, главному судебному приставу УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особым производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконными бездействия,

установила:

Административный истец обратилась в Василеостровский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, главному судебному приставу УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особым производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие Главного судебного пристава УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству XXX, соединенному с исполнительным производством № XXX от 06.08.2018 г., выразившееся в не предоставлении информации и не принятии мер реагирования по жалобе от 28.03.2023 г. и заявлению от 13.04.2023 г. и обязать предоставить административному истцу полную и подробную информацию о принятом решении по указанным обращениям; Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения по особым производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО3 по исполнительному производству № XXX выразившееся в не предоставлении информации по жалобе от 28.03.2023 г. и заявлению от 13.04.2023 г., а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и взыскания задолженности и обязать предоставить административному истцу информацию по вышеуказанным обращениям, принять меры по розыску имущества должника и взыскании задолженности в пользу административного истца.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что 23.01.2023 г. временно исполняющей обязанности начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайоного отделения по особым производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXX, которое соединено со сводным исполнительным производством № XXX от 06.08.2018 г. в отношении ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», взыскатель – ФИО1, сумма долга 1 261 248,3 руб. 14.02.2023 г. административный истец обратилась в канцелярию МО ОСП УФССП России по ЛО с заявлением о взыскании с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в ее пользу задолженности, которая по настоящее время не взыскана. 28.03.2023 г. административный истец обратилась в МО ОСП УФССП России по ЛО с жалобой на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и проведении необходимых исполнительных действий. Не получив ответа на вышеуказанную жалобу, административный истец 13.04.2023 г. обратилась к Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области с заявлением на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и проведении необходимых исполнительных действий.

Административный истец ссылается на то, что уведомлений на вышеуказанные обращения в десятидневный срок со дня поступления их в УФССП России по ЛО административному истцу не поступало, исполнительные действия не выполнены, задолженность не взыскана.

По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии как главного судебного пристава УФССП России по ЛО, так и ведущего судебного пристава-исполнителя МО ОСП УФССП России по ЛО ФИО3 по исполнительному производству 522/23/47036-ИП и нарушении прав административного истца как в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату – Богатыреву В.И., действующему на основании доверенности от 22 октября 2022 года, который в судебное заседание явился, административные требования поддержал. Поданное представителем административного истца ходатайство о вынесении частного определения разрешены судом путем вынесения протокольного определения об отказе в удовлетворении с указанием на то, что предоставление письменной правовой позиции является правом, а не обязанностью стороны и возражения относительно заявленных требований могут быть представлены участниками процесса и непосредственно в ходе судебного заседания в устной форме с фиксацией в протоколе, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ, являющимся правом, а не обязанностью суда, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 06 апреля 2023 года, представившая диплом о высшем образовании и служебное удостоверение, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала на то, что в рамках сводного исполнительного производства должностным лицом вынесены постановления о запрете на действия по регистрации в отношении всего имущества должника и приняты меры по наложению ареста на ряд недвижимого имущества с последующей оценкой, по истечении срока действия отчетов об оценке арестованного имущества, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем повторно приняты меры по оценке арестованного имущества. На обращения административного истца даны соответствующие ответы, в связи с чем права административного истца не нарушены. Относительно исполнения требований взыскателя указала на то, что поступающие денежные средства от должника распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования взыскателя включены в 4-ю очередь.

Представитель заинтересованного лица - ООО "СК "Дальпитерстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признает их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца и возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства XXX-ИП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия)

может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что о нарушении своего права административный истец обратилась с заявлением 28 марта 2023 года, с жалобой в порядке подчиненности 13 апреля 2023 года о нарушении прав (не предоставлении информации о ходе рассмотрения дела) должна была узнать по истечению сроков для ответа в тридцатидневный срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а с данным административным исковым заявлением обратилась в суд 25 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для защиты своих интересов в судебном порядке.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении по особым производствам УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство XXX возбужденное постановлением 23.01.2023 врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО3 на основании исполнительного листа серии XXX выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области о взыскании с должника ООО "СК "Дальпитерстрой" (ИНН <***>) задолженности в размере 1 261 248,30 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительное производство № XXX, присоединено к сводному исполнительному производству № XXX, возбужденному в отношении ООО «СК «Дальпитерстрой».

В сводное исполнительное производство XXX входят 2183 исполнительных производства на общую сумму задолженности 3 и 4 очереди взыскания в размере 987 731 672.50 рублей (остаток задолженности составляет 821 117 221.12 рублей), а также исполнительский сбор в размере 33 917 338.09 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, должностным лицом, посредствам Автоматизированной информационной системы, как в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, так и по отдельности, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, а также на наличие открытых счетов в банковских кредитных учреждениях, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено наличие расчетных счетов в банках, а также объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником, на расчетные счета должника-организации обращено взыскание, между тем, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

В рамках сводного исполнительного производства № XXX ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества вынесены постановления о запрете на действия по регистрации в отношении имущества, а также наложен арест на объекты недвижимого имущества с целью последующего обращения взыскания, путем передачи на реализацию.

Должник-организация ООО «СК «Дальпитерстрой» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным и отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику — организации.

На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области (дело № 2а-461/2020 от 17.02.2020), постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23.09.2019 и 01.10.2019 - признаны незаконными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем подана апелляционная жалоба на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области в Ленинградский областной суд, в удовлетворении которой отказано.

Решение Гатчинского городского суда по делу № 2а-466/2020 от 28.08.2020 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного недвижимого имущества от 23.09.2019 на основании отчета об оценке оценщика ООО «АЦ «КРОНОС», должником обжалованы.

Решения Гатчинского городского суда Ленинградским областным судом отменены и направлены на новое рассмотрение, обеспечительные меры в виде приостановления реализации арестованного имущества наложенные Определением Гатчинского городского суда оставлены без изменения.

Учитывая то, что в период рассмотрения указанных дел срок отчетов об оценке арестованного имущества истек, в настоящее время ведущим судебным приставом-исполнителем повторно передано арестованное имущество на оценку в соответствии с действующим законодательством.

Также, в рамках сводного исполнительного производства № XXX, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, 23.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 6 174 573,50 рублей и направлено в адрес дебитора ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и обращено взыскание на дебиторскую задолженность (дебитор ООО "ПетербургГаз") в размере 11 128 849,26 руб.

Дебитором постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 03.06.2021 исполнено, поступившие на депозитный счет МО по ОИП денежные средства, полученные в результате обращения взыскания на дебиторскую задолженность, распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства XXX

XX.XX.XXXX вынесено и вручено должнику постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 70 %.

07.12.2021 в МО по ОИП поступили отчеты об оценке арестованного имущества, на основании которых вынесены постановления о принятии результатов оценки и направлены сторонам сводного исполнительного производства XXX-СД.

Реализация арестованного имущества приостановлена определениями Гатчинского городского суда ... от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, до принятия соответствующего процессуального решения и вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного иска должника по требованию о признании незаконными постановлений должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по результатам рассмотрения жалобы принимается в форме постановления, которым должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с п. 2.3. Распоряжения ФССП России от 16.08.2021 № 76-р «Об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов» (далее - Распоряжение № 76) жалоба в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее — подразделение по рассмотрению жалоб).

Согласно п. З.1., 3.5. Распоряжения подразделением по рассмотрению жалоб осуществляется проверка наличия оснований для рассмотрения жалобы по существу, в том числе по срокам и предмету обжалования, соблюдению требований, предъявляемых к жалобе, наличия у подписавшего жалобу лица полномочий на ее подачу. При рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти рабочих дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проект постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 2.6 Распоряжения № 76 постановление должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (отказа в рассмотрении жалобы по существу), поданной в порядке подчиненности, регистрируется лицом, ответственным за ведение делопроизводства, в АИС ФССП России. Копия постановления не позднее трех рабочий дней со дня его вынесения направляется заявителю и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 г. административный истец обратилась в МО ОСП УФССП России по ЛО с жалобой на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 и проведении необходимых исполнительных действий.

26 апреля 2023 года врио заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава ФИО5 заявителю дан ответ, с разъяснениями хода исполнительного производства, мер, предпринимаемых должностным лицом, порядка очередности взыскания, с указанием на то, что в рамках исполнительного производства № XXX задолженность составляет 1 261 248.30 рублей, в связи с чем требование заявителя о вручении предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ директору должника-организации ООО «СК «Дальпитерстрой» не представляется возможным, а учитывая, что в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства не только в пользу физических и юридических лиц (четвертая очередь удовлетворения требований согласно ст. 111 Федерального закона N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), но и бюджета различных уровней (третья очередь удовлетворения требований согласно ст. 111 Федерального закона N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, о чем должник уведомлен.

Согласно представленному ответу, заявителю подробно предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, предпринятых мерах по его надлежащему исполнению, о порядке распределения и перечисления денежных средств в рамах сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 34, 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец 13.04.2023 г. обратилась к Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области с заявлением (идентификатор электронного обращения XXX ) на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 с приложением заявления о проведении необходимых исполнительных действий: Произвести розыск имущества должника, наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, получить сведения о наличии у должника имущества в Управлении Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Санкт-Петербурга, получить сведения о наличии у должника имущества в Управлении Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области, Получить информацию о наличии у должника движимого имущества, вызвать руководителя должника директора ООО «СК «Дальпитерстрой» для получения объяснения по существу исполнительного производства и предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ, Запросить в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области балансы должника за 2018 г. - 2022 г., Вызвать главного бухгалтера должника для получения объяснения о наличии денежных средств на расчетных счетах, имуществе должника, оплаты заработной платы и налогов, отражения имущества должника в бухгалтерских балансах.

По результатам рассмотрения обращения, поданного электронно, врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО6 12 мая 2023 года заявителю дан ответ, с разъяснениями относительно предпринятых должностным лицом обеспечительных мер.

Согласно представленному скриншоту АИС ФССП России, указанный ответ направлен заявителю по электронной связи 12 мая 2023 года и 17 мая 2023 года посредством почтовой связи, что подтверждается списком № 310 простых почтовых отправлений.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, бездействия по не рассмотрению заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченными должностными лицами ФССП и поскольку формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено, по результатам рассмотрения указанной жалобы и обращения даны соответствующие ответы, при рассмотрении обращений права взыскателя не нарушены, подробно предоставлена информация относительно хода исполнительного производства № 522/23/47036-ИП, а также сводного исполнительного производства, мер принудительного характера, предпринимаемых судебным приставом – исполнителем, порядка и очередности взыскания.

Сам по себе факт нарушения сроков направления ответов на обращения заявителя не может свидетельствовать о нарушении права взыскателя, поскольку обращение последнего было рассмотрено компетентным органом а неисполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки сам по себе не может служить основанием для вывода о наличии бездействия, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, главному судебному приставу УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по особым производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконными бездействия, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.