Дело № 1-414/2023

УИД №22RS0067-01-2023-001922-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Минаевой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Роготова Е.В., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около здания по адресу: <адрес> ФИО1 обнаружил банковскую карту <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.М. в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, и, реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих Л.М. денежных средств, находившихся на банковском счете последней, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя обозначенную карту и терминал на кассе, произвел расчеты за выбранные товары, в результате чего с банковского счета Л.М. произошли списания принадлежащих последней денежных средств: 1) в магазине <адрес> на суммы 140 рублей, 79 рублей 90 копеек, 79 рублей 90 копеек, 159 рублей 80 копеек, 353 рубля 90 копеек, а всего на сумму 813 рублей 50 копеек; 2) в <адрес> на сумму 15 рублей.

Кроме того, в обозначенный период, продолжая реализовать свой умысел, ФИО1 попытался осуществить операции по списанию денежных средств: 1) в магазине <адрес> ФИО1 2 расчета на сумму 899 рублей 99 копеек каждый, всего на сумму 1799 рублей 98 копеек, 2) в <адрес> расчета на суммы 180 рублей, 160 рублей, 70 рублей, а всего на сумму 410 рублей, 3) в <адрес> - 3 расчета на суммы 199 рублей, 149 рублей, 79 рублей, а всего на сумму 427 рублей, однако ввиду отказа банка в совершении операций по причине блокирования счета хищение денежных средств не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 828 рублей 50 копеек, причинив Л.М. материальный ущерб в обозначенном размере, и покушался на тайное хищение с банковского счета принадлежащих Л.М. денежных средств в общей сумме 3465 рублей 48 копеек, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ возле лавочки около здания по <адрес> обнаружил банковскую карту <данные изъяты> Используя карту, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил покупки, как они указаны выше, на общую сумму 828 рублей 50 копеек, в магазине <данные изъяты> пытался рассчитаться за товары, но оплата не прошла, после этого направился домой, карту сломал и выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей в сумме 850 рублей, загладил причиненный вред, принес извинения, а также приобрел для потерпевшей новый кошелек аналогичный тому, что был ею утрачен, но большего размера (л.д. №);

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал их (л.д. №).

Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Л.М. (л.д. №) о наличии у нее банковской карты <данные изъяты>», которую ДД.ММ.ГГГГ она потеряла вместе с кошельком, после из сообщений узнала о совершении покупок на суммы 140 рублей, 79 рублей 90 копеек, 79 рублей 90 копеек, 159 рублей 80 копеек, 353 рубля 90 копеек и 15 рублей, которые не совершала. Затем поступили сообщения о попытках приобретения товара на 899 рублей 99 копеек (дважды), 180 рублей, 160 рублей, 70 рублей, 199 рублей, 149 рублей, 79 рублей, обратилась в полицию, ущерб возмещен, принесены извинения. Направила в суд заявление об изменении категории совершенного подсудимым преступления и освобождении его от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Т.Е. сотрудника полиции, о добровольном характере пояснений ФИО1 о совершенном им деянии, а также об изъятии дисков с видеозаписями из магазинов <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. №);

Протоколами изъятия сотрудником полиции Т.Е. 2 дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. №);

Протоколом выемки у свидетеля Т.Е. 2 обозначенных дисков с видеозаписями (л.д.№);

Протоколом осмотра дисков с видеозаписями, на которых ДД.ММ.ГГГГ запечатлен ФИО1 в момент совершения покупок с использованием банковской карты, выписки по счету Л.М. с историей операций, в том числе по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 828 рублей 50 копеек, скриншотов сообщений о попытках списания денежных средств со счета, ответа на запрос из банка с информацией по счету на имя потерпевшей, в том числе о списания средство со счета, как они указаны выше (л.д.№);

Постановлениями о признании и приобщении обозначенных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, неоконченного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, состояние здоровья близких подсудимого, оказание помощи близким, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, принесение извинений и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, положительно характеризующий материал.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, несвязанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу изложенного, с учетом способа совершения подсудимым умышленного корыстного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако без дополнительных наказаний и без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с достигнутым примирением сторон, отсутствием претензий. Последствия настоящего ходатайства потерпевшей известны.

ФИО1 не судим, занят трудом и воспитанием ребенка, имеет семью, какие-либо претензии со стороны потерпевшей к подсудимому по поводу причиненного преступлением ущерба отсутствуют. Подсудимый осознаёт нереабилитирующий характер удовлетворения ходатайства потерпевшей и с ним согласен. С учетом изложенного, исходя из совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и освободить последнего от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая не пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с подсудимого в связи с состоянием здоровья, отсутствием постоянного источника дохода, наличием ребенка, полагая, что взыскание издержек с ФИО1 может негативно сказаться на его материальном положении и материальном положении его близких, в том числе ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями, документы со сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей хранить в уголовном деле.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина