Решение по делу № 2-3291/2024 от 13.02.2025 - о взыскании дебиторской задолженности, встречному исковому заявлению <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору.

Гр.<адрес>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 13 февраля 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель», Компания) обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя требования тем, что на основании приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» по 2 группе от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ГМК «Норильский никель» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик осуществлял трудовую деятельность по профессии комплектовщик изделий и инструмента 3 разряда Специализированного предприятия горной техники ЗФ. В соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований <адрес> и Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района», утвержденным приказом Президента Компании от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Положение о содействии), установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований <адрес> и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. В соответствии с пунктом 4.2 Положения о содействии вновь принятым работникам Компания оказывается содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления следующих компенсационных выплат: компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию Региона (в одном направлении); единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства; ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 19 551 руб. и единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб., что подтверждается реестрами от ДД.ММ.ГГГГ № и №, поручениями на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и №, расчетным листком за октябрь 2022 года. Кроме того, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в период работы в Компании ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени компенсировалась сумма оплаты найма помещения в размере 40 000 руб. (расчетные листки за октябрь-декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик уволен по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения трех лет с даты заключения трудового договора, по статье 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, б, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9). Таким образом, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед Компанией, предусмотренные пунктом 2.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку уволился по собственному желанию без уважительной причины, не отработав в Компании 3 года и не возместил истцу в полном объеме сумму уплаченных компенсационных выплат. Сумма задолженности компенсационных выплат на момент подачи искового заявления в суд составила 264 618,16 руб. (расчетный листок за февраль 2024 года). С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлено письмо об оплате дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх с предложением погасить задолженность перед Компанией. Однако до настоящего времени, ответчиком каких- либо действий относительно погашения задолженности не предпринято. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» задолженность в размере 296 920,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 899 руб. (л.д. 2-5 том 1).

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ГМК «Норильский никель» и ФИО2 заключен трудовой договор № Договор заключен на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашения об установлении дополнительных обязательств работнику в связи с предоставлением ему компенсационных выплат. В соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения работодатель обязуется предоставить работнику меры социальной поддержки посредством компенсационных выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, определенных локальным нормативным актом работодателя. Пунктом 2.2. установлено, что работник обязуется по требованию работодателя возместить работодателю в полном объеме сумму уплаченных компенсационных выплат в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет с даты заключения, в том числе, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Полагают, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В трудовой договор могут быть включены условия, носящие гражданско-правовой характер, такие как оплата аренды жилого помещения для работника. Полагают, что условия, предусматривающие возмещение суммы уплаченных компенсационных выплат в случае расторжения трудового договора, в том числе по инициативе работника, считаются ухудшающими положение работника, в случае их наличия в трудовом договоре работник вправе отказаться от их исполнения. Условия дополнительного соглашения между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат как действующему законодательству, так и правам и интересам ФИО1, в связи с чем, дополнительное соглашение подлежит признанию недействительным, по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством. Просят признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 107) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление, поддержала. Из представленных возражений следует, что отсутствуют правовые основания, для признания дополнительного соглашения недействительным. Последствием признания недействительным дополнительного соглашения является основанием, для взыскания с ответчика выплаченных сумм. Полагают, что срок исковой давности, для обращения с иском. Условия о возмещении суммы уплаченных компенсационных выплат в случае расторжения трудового договора, не ухудшает положение работника, дополнительное соглашение заключено в соответствии с действующим трудовым законодательством (л.д. 102-104).

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 131) в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, просили в иске отказать, удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что условия дополнительного соглашения, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат как действующему законодательству, так и правам и интересам ФИО1, в связи с чем, дополнительное соглашение подлежит признанию недействительным, по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством (л.д. 77-81).

Принимая во внимание доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель представляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что ПАО «ГМК «Норильский никель» в рамках программы «Содействие» по 2 группе от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «ГМК «Норильский никель» с ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №

ПАО «ГМК «Норильский никель» информировало ФИО1 о том, что в случае заключения трудового договора, он будет вправе рассчитывать на следующие обязательные выплаты, предусмотренные Коллективным договором ПАО «ГМК «Норильский никель: единовременная выплата для обустройства на новом месте жительства; компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территории региона в одном направлении; ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения. Также ответчик был уведомлен, что АО «НТЭК» вправе требовать возмещения полученных ответчиком выплат, если трудовой договор будет расторгнут по основаниям, в том числе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в течение трех лет со дня заключения трудового договора (л.д. 6-7).

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик осуществлял трудовую деятельность по профессии комплектовщик изделий и инструмента 3 разряда Специализированного предприятия горной техники ЗФ (л.д. 9).

Условиями трудового договора, заключенного с Ответчиком предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, коллективным договором и локальными нормативными актами Компании (пункт 5.1)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГМК «Норильский никель» с ФИО2 заключил трудовой договор № ЗФ-139/2010-4.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГМК «Норильский никель» с ФИО2 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно п. 2.2 которого работник обязуется, по требованию работодателя, возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет с даты заключения, по следующим основаниям: ст. 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9). (л.д. 10-14, 15-16).

До подписания трудового договора ФИО2 был ознакомлен с положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования <адрес>, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», утвержденного Приказом Президента ПАО ГМК «Норильский никель» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трудовым договором предусмотрены взаимные обязательства сторон. Так, ПАО «ГМК «Норильский никель» обязалось выплатить ФИО1 компенсации, предусмотренные локальными актами; в свою очередь ФИО2 обязался возместить ПАО «ГМК «Норильский никель» все суммы полученных им от работодателя компенсационных выплат, если он, не проработав в АО «НТЭК» трех лет, уволится по собственной инициативе (по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 10-14, 15-16).

На момент трудоустройства ответчика на предприятии действовало Положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований <адрес> и Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района», утвержденным приказом Президента Компании от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о содействии), установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований <адрес> и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. В соответствии с пунктом 4.2 Положения о содействии вновь принятым работникам Компания оказывается содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления следующих компенсационных выплат: компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию Региона (в одном направлении); единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства; ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях (л.д. 37-54).

Реализуя свое право на получение компенсационных выплат в соответствии с Положением в обустройстве на новом месте жительства», ответчик обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выплате ему: компенсации стоимости проезда и провоза багажа до места новой работы в размере 19 551 руб., а также единовременной выплаты для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб.; компенсации платы за наем коммерческого жилья за период с 10.2022 по апрель 2023 ФИО1 выплачено 255 483,87 руб. Общая сумма выплат, произведенных в пользу ответчика, составила 375 034,87 руб., что подтверждается платежными поручениями, расчетными листками за указанный период, расчетом задолженности (л.д. 17-36, 120), и не оспаривалось ответчиком.

На основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик проработал на предприятии истца менее трех лет.

Пунктом 5.15 Положения «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района» предусмотрено право Компании в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат.

При осуществлении окончательных расчетов задолженность ФИО1 была частично удержана. За вычетом удержанного размер задолженности ответчика перед работодателем составил 264 618,16 руб. (л.д. 120).

В адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости оплаты дебиторской задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д35)

Поскольку ответчик не отработал трех лет, выплаченная ответчику сумма является его задолженностью перед истцом.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы компенсации на основании указанного Положения работодателя, предусматривающего порядок предоставления и возврата компенсационных выплат на обустройство работников, с которым ответчик был ознакомлен, согласно указанию в трудовом договоре, в приглашении на работу, в заявлении работника на выплату компенсаций (со ссылкой на указанное Положение).

При этом суд исходит из того, что ответчиком не было выполнено условие названного Положения об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель», а именно - об отработке трех лет с даты трудоустройства, в связи с чем - полученная им компенсация в размере 296 920,57 руб. подлежит возврату.

По представленным доказательствам, судом не установлено каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика. Уволен он был по собственной инициативе.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Оснований для снижения размера ущерба, судом не установлено.

В связи с расторжением трудовых отношений с ответчиком, а также недостаточностью денежных средств, начисленных при окончательном расчете, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным.

В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения указанной задолженности ПАО «ГМК «Норильский никель» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречное требования истца о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статей 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как предусмотрено статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций трудовым кодексом установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15 июля 1981 г. № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Совета Министров СССР, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в» и «д» настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Подпунктом «б» пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Правоотношения сторон в данном случае урегулированы локальным нормативным актом - Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований <адрес> и Таймырского Долгано - Ненецкого муниципального района», утвержденным приказом Президента Компании от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому для работников, прибывших по приглашению на работу в общество, установлены размеры компенсационных выплат.

По условиям Положения, а также дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик должен отработать у истца не менее 3х лет, в случае увольнения по собственному желанию, ответчик возмещает работодателю понесенные расходы.

Поскольку ФИО2 не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал трех лет, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию, работодатель вправе требовать возместить ему понесенные им в исполнение положений статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации расходы.

Положения статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работодателей на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (часть 4 статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о соглашении между работодателем и работником.

Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным актом и дополнительным соглашением сторон, которые не противоречат нормам закона и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Также суд учитывает, что ПАО «ГМК «Норильский никель» заявлено ходатайство о пропуске истцом по встречному иску ФИО2 срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, однако истцом таких обстоятельств не приведено.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подписано оспариваемое дополнительное соглашение, в п. 2.2 которого указано, что работник обязуется, по требованию работодателя, возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения 3 лет с даты заключения, по следующим основаниям: ст. 77 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 ТК РФ (часть первая пункты 3, 5-7,11), статье 83 ТК РФ (часть первая пункты 4, 8, 9). (л.д. 15-16), что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 и не оспаривалось в судебном заседании.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, было подписано и направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. (83), то есть по истечении более 1,5 лет, поступило в Норильский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом ФИО2 пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с оспариванием дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение установленного ст. 392 ТК РФ срока на оспаривание трудового договора начинается с момента его заключения. Именно с даты подписания дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что в трудовой договор внесены изменения. Таким образом, истец достоверно знал об условиях срочности трудовых отношений и имел возможность обратиться в суд в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

При этом истцом по встречному иску ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлялось. Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд, стороной истца не указано и таких доказательств не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договор от ДД.ММ.ГГГГ № № является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него спорной суммы, отклоняются судом, поскольку, как указано выше, порядок возмещения таких расходов предусмотрен локальным актом работодателя, соглашением сторон.

Каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика судом не установлено. Уволен он был по собственной инициативе. При трудоустройстве ответчик должен был принять обдуманное решение о трудоустройстве в иной местности, в условиях Крайнего Севера.

Иные доводы ответчика сводятся лишь к несогласию с исковыми требованиями, однако, другая точка зрения стороны по делу на возникшие правоотношения сама по себе не является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5899 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, за требование о взыскании денежных средств в размере 269 920 руб. в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 169,21 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина была оплачена в недостаточном размере, то недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 270,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН №) задолженность в размере 296 920,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 270,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.