УИД: 23RS0035-01-2022-001107-70

К делу № 2-579/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 22 июня 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 167 161,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 543 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenPolo, гос. № (VIN номер: №), находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля NissanNote, roc.№.Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю NissanNote, гос.№ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имелся действующий договор ОСАГО, заключенный с истцом (№).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямоговозмещения убытков, которыйурегулировал убыток и оплатил стоимость ремонта ТС потерпевшего всчет страхового возмещения в размере 167 161.53 руб.

Расходы прямого страховщика были возмещены Истцом в размере 167 161,53 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Страхователь по договору №, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии (При заключении договора страхователь указал цель использования ТС как «прочее», а ТС использовалось в качестве такси).

При заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому ТС.

Сведения о том, что автомобиль VolkswagenPolo, гос. № № (VIN номер: №) использовалось в качестве такси в период действия страхового полиса № подтверждаются данными с официального сайта реестра Проверки авто на использование в качестве такси.

Представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной для суда причине, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Извещение о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено ответчику ФИО1 по месту его регистрации: , почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя истца

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» на основании договора страхования ХХХ № оплатило ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanNote, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией заявления о прямой страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения об оплате услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VolkswagenPolo, гос. № (VIN номер: №), находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля NissanNote, roc.№ №

Согласно п. 1 ст. 14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 161,53 руб. Таким образом, к истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ответчику ФИО1 указанно суммы.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, ) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 167 161 (сто шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 53 копейки,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 (четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 68 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий