Дело №...
№...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
**.**.** **********
Судья Печорского городского суда Республики Коми Васёвчик Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
М. , **.**.**.р., уроженца **********, паспорт №... выдан **.**.** **********, код подразделения №..., зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, пенсионера, инвалидности не имеющего, женатого, иждивенцев не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Из материалов дела следует, что **.**.** М. , находясь во дворе **********, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал сквернословить, отказывался пройти в служебную автомашину, размахивал руками, вел себя дерзко, вызывающе, чем грубо нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
В судебном заседании М. вину в совершенном административном правонарушении признал, ходатайств не заявлял.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения М. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, данными СПО СК АС «Российский паспорт».
Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.
Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях М. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.
При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины, и полагает возможным назначить М. наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.
Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании М. доставлен в ОМВД России «Печорский» **.**.** в 21 час. 33 мин., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 21 час. 33 мин. **.**.**.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.П. Васёвчик