Решение по делу № 2А-2522/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконными и отмене решений № от <дата> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации и № от <дата> об оставлении жалобы без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО1, представителя административных ответчиков УФНС России по Тульской области и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2522/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по Тульской области и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу о признании незаконными и отмене решений № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации и № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Тульской области округу о признании незаконными и отмене решений № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации и № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ им получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, вынесенное заместителем руководителя УФНС России по Тульской области, в соответствии с которым административный истец привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст. 128 НК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как указано в обжалуемом решении, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Проф-Констракшн» изготовлена повестка от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове на допрос в качестве свидетеля сотрудника Общества – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками проверяющей группы, проводящей выездную налоговую проверку Общества, осуществлен выход по его адресу местонахождения, для проведения выездной налоговой проверки на территории ООО «Проф-Констракшн», в том числе, для проведения допроса сотрудников Общества и (или) вручения им повесток о вызове на допрос, в том числе вручения повестки ФИО2, по указанному адресу местонахождения Общества ФИО2 отсутствовал.

В связи с чем, изготовлена повестка от ДД.ММ.ГГГГ № для направления ее заказным письмом по адресу места жительства ФИО2

Из повестки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании ст. 90 НК РФ надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной налоговой службы Тульской области.

Указанная повестка, направленная по адресу регистрации административного истца не была им получена, что не отрицается налоговым органом, в связи с чем, по его мнению, ФИО2 был ненадлежащим образом извещен о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, вследствие чего не явился в налоговый орган в назначенное время по уважительной причине.

Также указал, что в его адрес неоднократно поступали звонки от сотрудников налогового органа с вопросами о деятельности организации ООО «Проф-Констракшн», однако в ходе телефонных разговоров сотрудниками налогового органа административному истцу не сообщалось о необходимости явиться в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ административным истца подана жалоба на решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу.

ДД.ММ.ГГГГ решением №@ от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки налогового правонарушения, так как от явки в налоговый орган не уклонялся, повестку о вызове на допрос он не получал.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие ввиду невозможности явки, с участием представителя - ФИО5 Также представил письменные возражения, в которых настаивал на удовлетворении заявленных требований, считая, что доводы налогового органа не подтверждены объективными доказательствами, являются оценочными и субъективными.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме, просил суд об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков УФНС России по Тульской области и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу по доверенностям ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (подпункт 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Согласно статье 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Пунктом 2 данной статьи установлена категория лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

В силу статьи 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Проф-Констракшн» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками проверяющей группы на основании ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), осуществлен выход по адресу места нахождения ООО «Проф-Констракшн» для вручения налогоплательщику оригиналов документов по проверке (решения о проведении налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с непредставлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) документов по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками проверяющей группы на основании ст. 89, 92 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, по адресу ООО «Проф-Констракшн», проведен осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу местонахождения проверяемого лица для проведения выездной проверки на территории ООО «Проф-Констракшн», а также для проведения допроса сотрудников Общества и (или) вручения им повесток о вызове на допрос, в т.ч. для вручения повестки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2

В связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту работы, УФНС России по Тульской области подготовлена повторная повестка от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове на допрос, которая направлена по адресу регистрации ФИО2 заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления №.

Указанной повесткой УФНС России по Тульской области пригласило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для дачи показаний в качестве свидетеля, однако административный истец в назначенное время не явился, уважительных причин неявки в налоговый орган не представил.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ установлено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 5 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно представленным сведениям, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, повестка от ДД.ММ.ГГГГ № направлена по указанному адресу регистрации административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 НК РФ, Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная заказная корреспонденция направлена по адресу места жительства ФИО2 и считается полученной последним ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО2 отсутствовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации суду не представлено, а доводы административного истца о его нахождении на территориях <адрес> на протяжении значительной части ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Осуществленная ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 53 мин. покупка в супермаркете <данные изъяты>, оплаченная с карты <данные изъяты>, не может свидетельствовать об обратном.

Позиция административного истца о том, что сотрудники УФНС России по Тульской области находились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Проф-Констракшн» и не были лишены возможности уведомить ФИО2 о необходимости явки в налоговый орган для дачи свидетельских показаний, основана на неверном толковании обстоятельств дела, поскольку решение о вызове ФИО2 на допрос в качестве свидетеля было принято лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 101.4 НК РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

По факту неявки либо уклонения от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, УФНС России составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

Акт № и извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения данного акта, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., направлены УФНС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по месту жительства ФИО2, но возвращены заказчику по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

По результатам рассмотрения акта № и материалов проверки, УФНС России по Тульской области вынесло решение №, согласно которому ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Размер штрафа в соответствии со ст. 112 и 114 НК РФ снижен Инспекцией в два раза в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Учитывая, что ФИО2 в налоговый орган не явился, причин уважительности неявки по вызову не представил, УФНС России по Тульской области обоснованно в соответствии со ст. 128 НК РФ было принято оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес ФИО2 заказным письмом №.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал жалобу в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Изучив материалы жалобы, проверив обоснованность доводов, изложенных в ней, Межрегиональной инспекцией ФНС России по Центральному федеральному округу принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Следует отметить, что в п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Оспариваемым решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Центральному федеральному округу жалоба ФИО2 по существу оставлена без удовлетворения. Нового решения не принималось, при рассмотрении жалобы Межрегиональная инспекция ФНС России по Центральному федеральному округу не вышла за пределы своих полномочий, нарушений процедуры рассмотрения жалобы не установлено.

Судом не установлено несоответствие оспариваемых решений требованиям закона, не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, а потому требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФНС России по Тульской области и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу о признании незаконными и отмене решений № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации и № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: