УИД 77RS0020-02-2025-008601-20

Дело № 2-6110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6110/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлину в размере сумма, проценты с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска указано, что 26.06.2023 18:00;00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и с участием транспортного средства марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ от 26.06.2023 г. постановлением 1881007230007689848 по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент происшествия была застрахована адрес по договору ОСАГО ХХХ0275710945. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ0286705905. 29.06.2023 фио А.А. обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков по страховому событию от 26.06.2023 г. номер убытка 97675. ООО «СК «Согласие» на момент рассмотрения события были представлены документы подтверждающие вину фио в произошедшем ДТП. На основании представленных документов Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2023 г 06.07.2023 г. ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес рассмотрена жалоба гражданина фио на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2023. Как следует из материалов административного дела, водитель автомобиля марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в месте, где можно было обгонять, однако закончить маневр не нарушая ПДД РФ не смог и оказался на встречной полосе для движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым создал своими действиями аварийную ситуацию. Решением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес постановление 1881007230007689848 по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях. 30.082023 г. постановлением 18810376230060015402 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в силу. Таким образом в совершенном ДТП виновным лицом признан Ответчик, водитель транспортного средства марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС , чья Гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ0286705905, а потерпевшим лицом признан водитель транспортного средства марка автомобиля г/н A70IАТ777 фио На момент рассмотрения страхового случая, выплаты страхового возмещения ООО СК «Согласие» не располагало вышеуказанным сведениями, они стали известны позднее. Таким образом, ФИО1 обязан возвратить ООО «СК «Согласие», необоснованно полученное страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.06.2023 18:00;00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и с участием транспортного средства марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1.

В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ от 26.06.2023 г. постановлением 1881007230007689848 по делу об административном правонарушении, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС фио

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2008 г. № 40'ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент происшествия была застрахована адрес по договору ОСАГО ХХХ0275710945.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ0286705905.

29.06.2023 фио А.А. обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков по страховому событию от 26.06.2023 г. номер убытка 97675.

ООО «СК «Согласие» на момент рассмотрения события были представлены документы подтверждающие вину фио в произошедшем ДТП. На основании представленных документов Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2023 г.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», а также ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. I ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» убытки, причиненные имуществу в результате наступления страхового случая, фактически возмещаются страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

06.07.2023 г. ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес рассмотрена жалоба гражданина фио на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2023.

Как следует из материалов административного дела, водитель автомобиля марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в месте, где можно было обгонять, однако закончить маневр не нарушая ПДД РФ не смог и оказался на встречной полосе для движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым создал своими действиями аварийную ситуацию.

Решением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес постановление 1881007230007689848 по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.

30.082023 г. постановлением 18810376230060015402 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в силу.

Таким образом в совершенном ДТП виновным лицом признан Ответчик, водитель транспортного средства марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, чья Гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ0286705905, а потерпевшим лицом признан водитель транспортного средства марка автомобиля г/н A70IАТ777 фио

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что в результате спорное ДТП произошло по вине ответчика, ДТП является страховым случаем, ответчику было произведена выплата страхового возмещения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что в результате спорное ДТП произошло по вине ответчика, ДТП является страховым случаем, ответчику было произведена выплата страхового возмещения.

Факт выплаты страховщиком ответчику денежных средств в качестве страхового возмещения не лишает права требования неосновательного обогащения в порядке гл.60 Гражданского кодекса РФ, поскольку именно данным способом страховая компания вправе восстановить свои нарушенные права с момента, когда стало известно о неосновательности перечисления.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обгащения со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды так же являются обоснованными о подлежащими удовлетворению.

По данному делу соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (сумма), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья фио