ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года

город Новосибирск

дело № 2-5812/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.,

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 31.03.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 2 301 808,61 руб. под 17,65% годовых, сроком на 120

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного п. 1.11 кредитного договора №, возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 1.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог квартира жилое помещение, общей площадью 50 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеке)».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.09.2021, на 15.05.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.09.2021, на 15.05.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 905 430, 48 руб.

По состоянию на 15.05.2023 г. задолженность у ответчика перед банком составила в размере 2164063,01 рублей из них:

- просроченная ссудная задолженность 2 108 983,82 руб.;

- просроченные проценты 44 336,39 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 5 958,81 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1 515,70 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 318,29 руб.,

- комиссии 2 950 руб.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения общих условий договора потребительского кредита под залог квартиры. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 4 489 000 рублей.

Банк направил ответчику уведомление. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд:

расторгнуть кредитный договор № между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Банка: сумму задолженности в размере 2164063,01 руб.;

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 16.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание, на предмет залога, квартира жилое помещение, общей площадью 50 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 4 489 000 руб.;

взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31020,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 31.03.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора сумма кредита составила 2 301 808,61 руб., процентная ставка 17,65 % годовых, срок кредита 120 месяцев, платежи – ежемесячно в календарную дату в соответствии с датой выдачи кредита, по графику, суммами по 41 116,89 руб.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры по адресу: <адрес> (договор ипотеки от 31.03.2021 г.).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно расчету истца залоговая стоимость данной квартиры согласно договору составляет 4489 000 рублей (п. 3.1).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном порядке.

Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2021 г., выпиской из ЕГРН. На квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу договора в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, что по кредитному договору от 31.03.2021 г. по состоянию на 15.05.2023 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2164063,01 рублей из них:

- просроченная ссудная задолженность 2 108 983,82 руб.;

- просроченные проценты 44 336,39 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 5 958,81 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1 515,70 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 318,29 руб.,

- иные комиссии (за услуги «возврат в график» соответствии с тарифами) 2 950 руб.

Согласно выписке по счету последний раз гашение производилось в январе 2021 г. в недостаточном для погашения долга размере.

Указанный расчёт суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорен, судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, на претензию банка не ответил, в связи с чем с учетом положений ст. 809-811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, а именно просроченную ссуду 2 108 983,82 руб., просроченные проценты 44 336,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 958,81 руб.

Сумма комиссию за услуги «возврат в график» 2 050 руб. (расчет, л.д.16-17) взысканию не подлежит, так как в разделе 15 договора указано, что иные платные услуги не применяются (л.д.27), а в графике к договору указана комиссию 149 руб. за дистанционное банковское обслуживание, а не возврат в график (л.д.40)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка завешенной судом не признана и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в согласованном сторонами размере - 4 489 000 руб. (п. 3.1 договора залога, л.д.33).

Сторонами в судебном заседании данная оценка не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение истца расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

Поскольку обязательства ответчика будут считаться исполненными в момент полного погашения долга, по основаниям ст. 309 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,65 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 16.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

о взыскании неустойки по ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора (на 31.03.2021 г. – 4,5% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 16.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 31 005 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2021 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 31.03.2021 г., а именно просроченный основной долг в размере 2 108 983 рубля 82 копеек, просроченные проценты в размере 44 336 рублей 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 958 рублей 81 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 1 515 рублей 70 копеек, неустойку на просроченные проценты 318 рублей 29 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 17,65 % годовых, начиная с 16.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку по ставке 4,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки с 16.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 005 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 489 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5812/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска