77RS0001-02-2021-021139-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Департаменту городского имущества города Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, изменении договора социального найма, разделении кода плательщиков, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2021 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к своим родителям ФИО2 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой № ***, расположенной по адресу: *** и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение по договору социального найма 24.11.2009 было предоставлено ее деду ФИО4, умершему ***, стороны вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя и до 24.11.2001 ее родители состояли в браке, однако в 2001 году после развода они добровольно выехали из спорной квартиры, а она осталась проживать с дедом, который ее воспитывал, при этом ответчик ФИО3 в 2020 году переехал на постоянное место жительство в другую страну и в РФ не возвращался, а мать лишь в 2018 году по ее просьбе проживала в указанной квартире на протяжении двух месяцев с целью осуществления ухода за больным дедом, однако по прошествии указанного времени покинула квартиру и ее место жительство ей неизвестно, с момента выезда оба ответчика не исполняют своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, выехав из спорной квартиры в другое место жительства ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и соответственно утратили право пользование.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело № 2-1973/2022 по предъявленному 09.12.2021 ФИО2 исковому заявлению к ФИО1, ФИО5 и Департаменту городского имущества г. Москвы мотивированное тем, что спорное жилое помещение предоставлено отцу бывшего мужа ФИО4 и членам его семьи по договору социального найма, с 15.01.1999 она зарегистрирована в указанном жилом помещении, кроме нее там зарегистрированы бывший муж ФИО3 и дочь ФИО1 С июня 2018 года по апрель 2019 года она осуществляла уход за больным отцом бывшего мужа, после его смерти (07.12.2019) вынуждено временно выехала из квартиры, но вернуться в нее не смогла, так как ФИО1 без ее согласования впустила квартирантов, при этом, в квартире находятся ее вещи, которые она не может забрать, так как у нее отсутствуют доступ в таковую, что явилось основанием для обращения в полицию с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, но до настоящего времени ФИО1 не пускает ее в указанное жилое помещение. Вместе с тем ее дочь и бывший муж перестали быть членами одной семьи после того, как дочь вышла замуж, а брак с ФИО3 в 2002 был расторгнут, тем самым фактически в настоящее время это три разные семьи и она единственная из постоянно зарегистрированных может нести бремя содержания спорной квартиры в пригодном для проживании состоянии, при этом будучи зарегистрированными в спорной квартире ФИО1 и ФИО3 в ней не проживают, дочь проживает в квартире мужа, а ФИО3 в 2020 году выехал на ПМЖ в Израиль, а она другого жилья она не имеет, в связи с чем просила суд обязать ответчика ФИО1 передать ей ключи от спорной квартиры, не чинить препятствий в ее пользовании и вселить в таковую, обязать ДГИ г. Москвы возложить на нее обязанности нанимателя после умершего ФИО4 в отношении спорного жилого помещения путем внесения изменений в договор социального найма, разделить коды плательщиков, определив доли в оплате за таковое по 1/3 на каждого из сонанимателей и производить начисление за коммунальные услуги согласно указанным долям.

23.03.2022 названные гражданские дела для совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в ходе рассмотрения дела и судебного заседания настаивали на удовлетворении исковых требований и отклонении встречных исковых требований, ссылаясь, в том числе, на то, что ответчик ФИО2 в 2001 году выехала из спорного жилого помещения добровольно, а ответчик ФИО3 в 2020 выехал на постоянное место жительство в другую страну, препятствий в проживании ответчику ФИО2 никто не чинил, коммунальные услуги ими не оплачиваются, только после получения настоящего искового заявления ответчик ФИО2 стала обращаться к участковому и предпринимать меры для проживания.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в ходе рассмотрения дела и судебного заседания против удовлетворения исковых требований ФИО8, в том числе к ответчику ФИО3 возражали и просили удовлетворить встречные исковые требования, указывая, в том числе на то, что от своего права пользования ФИО2 спорной квартирой не отказывалась и не отказывается, ее отсутствие в данной квартире носило временный характер, связанный с прохождением ее лечения, таковая является для нее единственным местом жительства, к которому она проявляет заинтересованность, однако доступ в спорную квартиру у нее отсутствует, в настоящий момент готова оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Ответчик ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено, представителя не направило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания ранее допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также материалы фиксации доказательств на электронных носителях, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО14 (до смены имени и фамилии ФИО15) является дочерью ответчиков ФИО3 (отец) и ФИО2 (мать), которые до 24.11.2001 года состояли в зарегистрированном браке.

Муниципальная квартира № ***, расположенная по адресу ***, на основании договора социального найма № *** от 24.11.2009 была передана в бессрочное владение и пользование ФИО4, умершего *** года.

В названной квартире по постоянному месту жительства с 24.10.1995 значатся зарегистрированными по постоянному месту жительства члены семьи прежнего нанимателя: сын -ФИО3, жена сына - ФИО2 и внучка - ФИО1

Рассматривая наличествующий спор сторон о праве пользования данной квартирой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 от 27.01.2010 "Основы жилищной политики города Москвы" (в ред. Закона г. Москвы N 31 от 19.06.2013) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В случае смерти нанимателя любой дееспособный член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указывая на утрату ответчиками права пользования данной квартирой в связи добровольным выездом, истцом в материалы дела представлена ее характеристика из образовательного учреждения ГБОУ г. Москвы «Школа № 283», из которой следует, что она обучалась в данной образовательной организации с 2001 года по 2011 год (с 1 по 9 класс), ее воспитанием и жизнеобеспечением на протяжении всего времени занимался дедушка по отцовской линии ФИО4, все взаимодействия с административным персоналом и директором школы, а также осуществлением контроля за обучением осуществлял последний. Ни мать, ни отец в воспитании ФИО16 не учувствовали, в школе законные представители не появлялись.

В качестве доказательств принятия мер ответчиком ФИО2 для проживания в спорной квартире, ею представлены:

- постановление от 09.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления по поступившему 02.12.2021 заявлению ФИО17 в отношении ФИО18 по факту препятствования в доступе к названному жилому помещению, поскольку на сложившиеся между сторонами отношения распространяются нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения;

- постановления от 05.04.2022 и 12.05.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по поступившему 29.03.2022 заявлению ФИО17 в отношении ФИО18 с требованиями о принятии мер по вселению ее в жилое помещение в связи с наличием между сторонами гражданско-правового спора.

Из представленного заявления ФИО2 в МФЦ г. Москвы района Северное Медведково следует, что 03.12.2021 последняя обращалась за переоформлением договора социального найма, в котором просила назначить ее главным квартиросъемщиком квартиры № ***, расположенной по адресу г. *** в связи со смертью нанимателя ФИО4 и отъездом ФИО3 на ПМЖ в г. Израиль.

Ответом на данное обращение № МФЦ30-17-579/21 от 07.12.2021 ФИО2 разъяснен порядок перерегистрации такого договора, с указанием на предоставление необходимых документов.

В материалы дела представлено заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением от 24.03.2022, адресованное старшему УУП ОУУПОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, согласно которому с 15.01.1999 она зарегистрирована по указанному адресу, совместно с ней по данному адресу зарегистрирована ее дочь ФИО1 и бывший муж ФИО3, данная квартира предоставлена отцу ее бывшего мужа ФИО4, который умер ***. ФИО1 без ее согласия пустила квартирантов, в данном жилом помещении остались ее вещи, ключи от данного жилого помещения у нее отсутствуют, она не может забрать свои вещи, другого жилья у нее нет; 13.04.2022 по результатам проведенной первым заместителем межрайонной Бабушкинской прокуратуры доводов жалобы ФИО17 от 11.04.2022 о непроведении проверки по ранее поданному ею заявлению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2022 было отменено.

При этом в ходе судебного заседания ответчик пояснила, что проходила реабилитацию в наркологическом центре, после реабилитации отношения с дочерью наладились, последняя помогла снять ей комнату, в которой она проживает в настоящее время, намерена продолжать проживание в данной квартире совместно с дочерью, ее отсутствие носило временный характер.

В качестве доказательств оплаты ЖКУ в отношении спорной квартиры суду представлена квитанции за июнь 2022 и справка об отсутствии задолженности, по оплате коммунальных услуг.

В подтверждение доводов о временном отсутствии в спорном жилом помещении представлена справка № 546 от 13.12.2021, согласно которой ФИО2 проходила курс лечения в реабилитационном центре (филиал) «ГБУЗ МНПЦ наркология ДЗМ» в период с 25.03.2021 по 25.04.2021, с 26.04.2021 по 22.06.2021, с 29.06.2021 по 02.09.2021, выписана для дальнейшего амбулаторного лечения.

Также в качестве доказательств ее проживания в указанном жилом помещении представлены фотоматериалы с дочерью, датированные 1996 - 2008 гг., а также со свекром, датированные 2018-2019 гг.; детские письма дочери и поздравительные открытки.

В подтверждение своих доводов о наличии возможности оплачивать коммунальные услуги представлена выписка по банковскому счету и характеристика с места работы от 10.01.2022, согласно которой последняя с 15.12.2021 трудоустроена в ООО «Интернет-агентство Артус» на должность специалиста по технической поддержке, за месяц работы произвела позитивное впечатление, со своими обязанностями справляется четко и оперативно, отзывчива и доброжелательна, и активно учувствует в жизни коллектива.

Из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13 следует, что с *** (Ириной) знакомы, знали ее дедушку и отца, истец проживала в квартире с дедушкой, который ее воспитывал, какое то время с ними проживал отец, в последующем последний уехал и не появляется в данной квартире около 6-ти лет, ответчика видели давно в 2018 году., которая на протяжении двух месяцев по просьбе истца проживала в квартире и осуществляла уход за дедушкой ***, так же им известно о произошедшем в 2018 году конфликте между ответчиком и дедом Эллы, данный конфликт произошел из-за ответчика, так как на тот момент она была пьяна и дебоширила, для решения конфликтной ситуации была вызвана полиция, после смерти деда истец проживала одна, а в последующем со своей подругой и детьми последней.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ей известно о споре сторон из-за квартиры, в самой квартире она не была, так как ее туда никто не пускает, с ответчиком знакома с зимы нового года, вместе с ней приходили в квартиру раз пять, хотели посмотреть кто живет в квартире, забрать вещи — одежу, набирали домофон, но никто не открывал, о наличии вещей ответчика в квартире и что у нее есть свое жилье знает со слов ответчика, сейчас последняя проживает с ней и с ее слов так же известно, что ранее она жила в квартире, потом съехала и ее обратно не пустили, где до знакомства ответчик проживала неизвестно.

К показаниям свидетеля ФИО12 в части наличия вещей ответчика в спорной квартире, суд относится критически, поскольку последней данные сведения известны со слов ответчика; в остальной части оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения доказательства свидетельствуют о том, что брак ответчиков распался в 2001 году, после чего они из квартиры выехали и постоянным местом жительства таковая для них с указанного времени не являлась и не является, бремя по содержанию названной квартиры не несли, что свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из квартиры и отказались от договора социального найма, при том что регистрация ответчиков в спорной квартире, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает прав на жилое помещение и не свидетельствует о сохранении им права пользования спорным жилым помещением, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что исключает удовлетворение требований встречного искового заявления ФИО2 о нечинении ей препятствий пользования жилым помещением, вселении в таковое, изменении договора социального найма, разделении кода плательщиков, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, которые суд отклоняет.

Приведённые стороной ответчика ФИО2 доводы о временном характере выезда из данного жилого помещения, со ссылкой на прохождения ею лечения в период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года, суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку в данном случае установлено, что последняя выехала из занимаемого помещения в 2001 году, то есть более 20 лет назад.

Доводы ответчика ФИО2 о нуждаемости в спорном жилом помещении суд отклоняет, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, что объективно установлено в ходе рассмотрения дела.

Ссылки ответчика ФИО2 о чинении ей препятствий в пользовании данным жилым помещением суд так же находит несостоятельными, поскольку все представленные доказательства свидетельствуют о том, что обращения последней в правоохранительные органы были инициированы после предъявления иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО19, *** г.р., и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Решение суда является основаниям для снятия ФИО19, *** г.р., и ФИО15, *** г.р., с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Департаменту городского имущества города Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, изменении договора социального найма, разделении кода плательщиков, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок