Дело № 2а-2669/2023
УИД 16RS0047-01-2023-000968-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2023 г. г. Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ «СИ № 2 УФСИН по РТ», УФСИН России по РТ, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей за период его содержания в 2015 году в качестве подследственного и в 2017 г. в качестве осужденного в транзитных камерах учреждения ФКУ «СИ № 2 УФСИН по РТ» были нарушены его права, а именно: ввиду перелимита в камерах отсутствовало необходимое количество посадочных мест за столом, отсутствовала горячая вода в камерах, не выдерживалась санитарная норма площади на человека, по прибытию в учреждение административный истец не был обеспечен постельными принадлежностями и посудой, питьевая вода была ненадлежащего качества.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство Финансов в лице УФК по РТ.
Участие административного ответчика было обеспечено посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РТ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ иск не признал.
Представитель административного ответчика Министерства Финансов в лице УФК по РТ в суд не явился, до начала рассмотрения дела поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Указанной нормой закона установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
В силу пунктов 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.
В силу статьи 15 того же Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых (обвиняемых), а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.
Как усматривается из материалов дела, административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ в период с 26 по 28 июня 2015 г. в камере № 14, площадью 27 кв. м, и в период с 12 по 16 апреля 2017 г. № 8, площадью 35,0 кв. м.
При обозрении в судебном заседании журнала учета количества лиц, находящихся в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, судом установлено, что в камере № 14 при нормативном допустимом размещении не более 7 человек, 26 июня 2015 г. находилось 12 человек, 27 июня 2015 г. – от 12 человек, 28 июня 2015 г. – 12 человек; в камере № 8 при нормативном допустимом размещении не более 9 человек 12 апреля 2017 г. находилось 14 человек, 13 апреля 2017 г. – от 13 до 16 человек, 14 апреля 2017 г. от 14 до 15 человек, 15 апреля 2017 г. – 14 человек, 16 апреля 2017 г. – 11 человек.
Таким образом установлено, что административный истец содержался в условиях несоблюдения санитарной площади в камере № 14 – 3 дня, в камере № 8 – 5 дней, что говорит о нарушении условий содержания его под стражей, выразившиеся в переполненности камер на протяжении 8 дней.
Таким образом, вопреки вышеприведенным нормам закона в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 в течение 8 дней содержался в различных камерах с превышением нормативно установленного количества лиц, что подтверждено данными самого учреждения, что свидетельствует о нарушении права административного истца на надлежащие условия содержания под стражей, выразившегося в ограничении личного пространства вследствие перелимита в камерах.
Согласно фототаблицам в камерах № 8 и № 14 имеется стол с двумя лавками, установлены банки с питьевой водой.
В месте с тем, с учетом значительного перелимита содержащихся в камерах в указанный период лиц, суд находит доводы административного истца об отсутствии необходимого количества посадочных мест за столом заслуживающими внимания.
Доводы административного истца о неполучении по прибытию в учреждение постельных принадлежностей и посуды опровергаются представленными в дело камерными карточками, согласно которым ФИО1 получил постельные принадлежности, посуду, столовые приборы, а именно: матрац, подушку, одеяло, простыню, наволочку, полотенце, тарелку, кружку, ложку.
Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, оснований для признания какого-либо доказательства ненадлежащим и подлежащим исключению также нет.
Доводы административного истца о том, что он расписался за получение указанных принадлежностей и посуды, вместе с тем фактически ему они выданы не были с указанием на то, что все это находится в камере, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обращения административного истца об отсутствии данных принадлежностей и посуду, предусмотренных для него в камере, не представлено, сам факт обращения к административному ответчику по данным требованиям административным истцом отрицался.
Относительно доводов административного истца об отсутствии в камере горячей воды, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Доводы представителя административных ответчиков о том, что свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, и указанные правовые акты подлежат применению только при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, не свидетельствуют об отсутствии установленного судами нарушения прав административного истца в части необеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения.
Отсутствие в ранее действовавшем законодательстве требований по обеспечению осужденных горячим водоснабжением само по себе не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. При этом права осужденных не должны ставиться в зависимость от изыскания денежных средств на создание таких объектов или конструктивных особенностей здания, в котором располагается исправительное учреждение.
При вышеустановленных обстоятельствах, суд находит требования административного истца обоснованными частично.
Судом также установлено, что на основании заключенных с МУП «Водоканал» в спорные периоды контрактам на оплату слуг водоснабжения и водоотведения, учреждению производился отпуск питьевой воды, качество которой соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Следует также отметить, что доказательств обращений с жалобами административного истца на указанные ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ в компетентные органы ввиду ненадлежащего качества поставляемой питьевой воды, не имеется.
В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно пункту 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При этом, реализация права истца на компенсацию за счет казны причиненного вреда не поставлена законом в зависимость от установления виновных в этом конкретных лиц.
Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в силу которых субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, поскольку ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации, с него и подлежит взысканию компенсация.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева