УИД: 66RS0052-01-2023-000359-63
<данные изъяты>
Административное дело № 2а-367/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области
30 марта 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при секретаре Махневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП но Свердловской области ФИО1 ФИО11 по неисполнению исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью, получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП но Свердловской области ФИО1 ФИО12 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обосновании иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.06.2022 на основании исполнительного документа, выданного ФИО6, в отношении Осиной ФИО13 в пользу АО «Альфа-Банк». В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства.
Определением суда к участию с деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО14 представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Осина ФИО15, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов по иску не представили.
Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 18.03.2022, выданного ФИО6, судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО16 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Осиной ФИО17.(л.д.21-23).
Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.
16.06.2022 направлен запрос в ПФР (л.д.47).
16.06.2022 направлен запрос в ГИБДД, из ответа следует, что за Осиной ФИО18 зарегистрированных транспортных средств не имеется (л.д.47).
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности Осиной ФИО19 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.47-48).
21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры (л.д.45).
29.08.2022 направлен запрос в ФНС России (л.д.46).
Согласно полученным ответам, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, наложен запрет на регистрационные действия, установлено место работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника ООО «АФИНА». Имеются открытые счета на имя должника в АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР», на которых отсутствуют денежные средства, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
02.02.2023 Осина ФИО20 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой направить исполнительный лист по месту работы, приложив реквизиты организации (л.д.38).
10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.42-44).
03.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.40-41), направлен запрос в ЗАГС.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22.03.2023 со счетов с должника была взыскана сумма 39 537,38 руб., перечислено взыскателю 39 097,38 руб. (л.д.24-31).
Таким образом, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО21, данным судебным приставом проводятся мероприятия по отысканию имущества должника. Материалы исполнительного производства содержат сведения об обращении взыскания на заработную плату должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о проверке имущественного положения должника, по месту его жительства.
По мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры принудительного исполнения.
С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО22, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова