УИД 50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

присекретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 133 041 руб. 38 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 991 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредитования, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133 041 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 29.07.2015г. ЗАО ФИО2 уступило права требования задолженности ответчика по договору - ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022г. ООО "ЭОС" уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору - ООО "ПКО "ФЕНИКС". Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору, ответчиком не производилось. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФЕНИКС" отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть гражданское дело в ее отсутсвие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключен договор банковского обслуживания с кредитованием счета «ФИО2 в кармане» №, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150000 руб со сроком действия карты -30.06.2018г

Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредитования, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133 041 руб. 38 коп., которую истец указфывает как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

29.07.2015г. ЗАО ФИО2 уступило права требования задолженности ответчика по договору - ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022г. ООО "ЭОС" уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору - ООО "ПКО "ФЕНИКС".

Ответчик был уведомлен об уступке прав требования.

ООО "ПКО "ФЕНИКС" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 133 041 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что договор на банковское обслуживание с кредитованием счета между сторонами заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей. Соответственно, срок давности по последнему платежу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, в целом срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ ( 3 года от даты истечения срока договора).

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. То есть истец реализовал своё право на судебную защиту после истечения срока давности. Доказательств обратному суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43« О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании задолженности по кредиту, истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4991 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковского счета с условием кредитования в размере133041, 38 руб, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 4991 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.