КОПИЯ
Гражданское дело № 2-5217/2025
УИД 86RS0004-01-2025-002120-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 7 июля 2025 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивирую требования тем, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности истца подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен и порядок пользования указанной квартирой.
Поскольку проживать истцу и ответчику в одной квартире не представляется возможным, ФИО3 был вынужден съехать с квартиры и переехать на постоянное место жительство в другой город.
В спорной квартире ФИО3 не проживал длительное время, ключей от квартиры не имеет. Его требование о передаче ему ключей от квартиры ответчик игнорирует, чем нарушает права истца как сособственника жилого помещения.
Истец просит суд вселить его в спорное, обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец постоянно проживает в <адрес> в новом браке.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что после раздела имущества истец выехал в <адрес>, вступил в новый брак, от которого имеет детей. За ключами от квартиры не обращался, препятствий в пользовании не чинились.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом (через представителей), причины неявки суду неизвестны.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является ФИО3
Этим же решением суда определён порядок пользования квартирой, за ФИО4 закреплена комната площадью 17,9 м?, за ФИО3 – комната площадью 12 м?.
Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.
Истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес>, согласно которой истец уполномочил ФИО6 представлять его интересы в суде.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление (курьерской службой «Печкина»), в котором высказал намерение вселиться в спорную квартиру, и просил освободить его жилую комнату, передать ключи от квартиры ему или его представителю.
Названное уведомление адресатом не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут в 2003 году, после чего в 2004 году ФИО3 выехал в иное место жительство в другой регион.
ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, в нем не зарегистрирован, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги не участвовал, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО3 суду не представлено, как и не представлено доказательств вынужденного (временного) его отсутствия в спорной квартире, чинении препятствий в пользовании со стороны ФИО4
Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что его непроживание в спорной квартире вызвано действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию, а также доказательств того, что истец в спорный период имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением в соответствии с ее назначением, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у истца интереса в использовании квартиры по ее прямому назначению.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая не доказанным факт воспрепятствования в пользовании спорным имуществом со стороны ответчика, отсутствие у истца нуждаемости в спорном жилом помещении для фактического проживания в нем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении его требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «21» июля 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-57 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина