УИД: 39RS0014-01-2022-000844-20

производство № 2а-582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 7 декабря 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.

рассмотрев административное дело №а-582/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и отменить его. В обоснование требований указано, что в отношении неё в ОСП Полесского района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Термотек». Поскольку административный истец на момент вынесения постановления в указанной организации не работала, постановление вынесено незаконно. Кроме того, в связи с тем, что между бывшим работодателем и ФИО1 возникли негативные отношения, административный ответчик своими действиями по вынесению вышеназванного постановления и направлению его в ООО «Термотек» нарушила право на неприкосновенность частной жизни, раскрыв информацию о личной жизни.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики ФИО2 ОСП Полесского района, УФССП России по Калининградской области о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом, мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного Полесским районным судом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 113 529 рублей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы для установления, в том числе места работы должника.

Согласно поступившему из Пенсионного фонда Российской Федерации ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 трудоустроена в ООО «Термотек». Иной информации в исполнительном производстве не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника в ООО «Термотек».

В связи с поступившей из ООО «Термотек» информацией об увольнении ФИО1 из организации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обжалуемое постановление отменено.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление об обращении взыскания на доходы должника отменено, а в период его действия права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушались, т.к. незаконного удержания денежных средств не производилось, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.

Судья подпись А.А. Старикова